民间借贷纠纷 （2015）银民终字第1754号

借条是借款发生的凭证，但不是绝对和唯一凭证。本案中，柴伟娜出具的借条，经当庭质证，闻利不予认可，否认曾经向柴伟娜借款200万元的事实。其次，大额的借贷行为，出借人应出具实际履行出借义务的相应证据，柴伟娜不能提交实际履行的凭证，无法证实其向闻利实际交付了借款；柴伟娜自述为现金交付，与交易习惯不符。最后，柴伟娜对借款数额、履行方式、还款数额及要求部分偿还的原因等问题，陈述前后矛盾，由此上述借条不具有客观性和真实性，柴伟娜据此要求闻利还款，法院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告柴伟娜的诉讼请求。案件受理费10622元，减半收取5311元，保全费3520元，由原告柴伟娜负担。宣判后，柴伟娜不服上诉称，一审中上诉人提供了借条以及打款凭证，足以证明上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，而且被上诉人也自认了还款30万元，上诉人完成了举证义务；一审庭审中，上诉人的陈述并不存在自相矛盾的情形，因为双方之间存在多笔借贷，时间跨度较长，至于上诉人要求部分偿还，这是上诉人的权利，一审法院无权干涉。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依

借条是借款发生的凭证，但不是绝对和唯一凭证。本案中，柴伟娜出具的借条，经当庭质证，闻利不予认可，否认曾经向柴伟娜借款200万元的事实。其次，大额的借贷行为，出借人应出具实际履行出借义务的相应证据，柴伟娜不能提交实际履行的凭证，无法证实其向闻利实际交付了借款；柴伟娜自述为现金交付，与交易习惯不符。最后，柴伟娜对借款数额、履行方式、还款数额及要求部分偿还的原因等问题，陈述前后矛盾，由此上述借条不具有客观性和真实性，柴伟娜据此要求闻利还款，法院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告柴伟娜的诉讼请求。案件受理费10622元，减半收取5311元，保全费

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第1754号上诉人（原审原告）柴伟娜，女，1983年7月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闻利，男，1975年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人柴伟娜因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2……