合同纠纷 （2015）深中法商终字第2672号

根据《最高人民法院关于适用经生效判决明确认定郑会立、平湖公司之间就涉案投资款形成事实上的投资合同关系，并查明郑会立未取得平湖公司920股股份或与平湖公司设立其他公司持有该股份，平湖公司未向郑会立退还投资款人民币84万元，且释明郑会立对于投资款人民币84万元，可随时向平湖公司主张返还。对于生效判决判令郑会立应向吉发司支付投资款人民币84万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2000年6月3日起计至该判决确定还款之日止），吉发公司已向福田法院申请强制执行，该案已处于该院拟拍卖郑会立名下房产过程中，吉发公司债权即将实现。据此，郑会立要求平湖公司向其返还投资款人民币84万元及其利息，理由充分，该院依法予以支持。故平湖公司应向郑会立返还投资款人民币84万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2000年6月3日起计至本判决确定还款之日止）。对于郑会立要求投资款人民币84万元的利息从1992年8月18日其起算的诉讼请求。虽经生效判决查明和认定郑会立应付吉发公司的利息损失理应从1992年9月9日起算，但吉发公司处分自身权利的原因导致生效判决确定郑会立应付利息从2000年6月3日起算，表明对于19

根据《最高人民法院关于适用经生效判决明确认定郑会立、平湖公司之间就涉案投资款形成事实上的投资合同关系，并查明郑会立未取得平湖公司920股股份或与平湖公司设立其他公司持有该股份，平湖公司未向郑会立退还投资款人民币84万元，且释明郑会立对于投资款人民币84万元，可随时向平湖公司主张返还。对于生效判决判令郑会立应向吉发司支付投资款人民币84万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2000年6月3日起计至该判决确定还款之日止），吉发公司已向福田法院申请强制执行，该案已处于该院拟拍卖郑会立名下房产过程中，吉发公司债权即将实现。据此，郑会立要求平湖公司向其返还投资款人民币84万元及其利息，理由充分，该院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2672号上诉人（原审被告）：深圳市平湖股份合作公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区高原路*号。法定代表人：刘建基，董事长。委托代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑会立，身份证住址：深圳市福田区。委托代理人：梁赟，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：利慧晶，广东仁人律师事务所律师。原审第三人：深圳……