合伙协议纠纷 （2015）河市民立终字第29号

本案涉及经济犯罪嫌疑，且该刑事案件尚未审结，故应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告黄培流的起诉。上诉人黄培流不服原审裁定，上诉称，原审人民法院适用法律错误，严重损害上诉人的合法权利。理由：被上诉人凌韦常损害上诉人黄培流财产权益的事实清楚。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，被上诉人承担刑事责任不影响其承担民事责任。而原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回其的起诉，属适用法律错误。且该规定只是一司法解释，早已经过时不是法律规定，不具有法律效力。上诉请求撤销罗城仫佬自治县人民法院（2014）罗民初字第1410号民事裁定，发回原审法院重新审理。本院认为，上诉人黄培流诉被上诉人凌韦常合伙协议纠纷一案，罗城仫佬自治县公安局于2014年3月5日以凌韦常涉嫌合同诈骗犯罪立案侦查，并依法作出罗公（经）立字（2014）00099号《立案决定书》。罗城仫佬族自治县人民法院依据现行有效

本案涉及经济犯罪嫌疑，且该刑事案件尚未审结，故应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告黄培流的起诉。上诉人黄培流不服原审裁定，上诉称，原审人民法院适用法律错误，严重损害上诉人的合法权利。理由：被上诉人凌韦常损害上诉人黄培流财产权益的事实清楚。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，被上诉人承担刑事责任不影响其承担民事责任。而原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回其的起诉，属适用法

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河市民立终字第29号上诉人（原审原告）：黄培流。委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师。委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：凌韦常。上诉人黄培流因与被上诉人凌韦常合伙协议纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院2014年12月12日作出（2014）罗民初字第1410号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院……