排除妨害纠纷 （2017）京01民终5154号

诉争房屋已由张某2于2006年承租，且现已通过房改予以购房，张某2系诉争房屋权利人，享有占有、使用权利。张某1、秦某1、秦某2在权利人提出返还要求后，应当将房屋腾退返还张某2，法院对张某2的诉讼请求予以支持。公房的公有属性决定了家庭成员不存在享有份额问题，而公房管理单位有权依规与张某2签订《租赁合同》，因此张某1、秦某1、秦某2的抗辩意见法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：张某1、秦某1、秦某2于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区38号3-4号房屋腾退并交付张某2。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋先是由张某2承租，后由张某2通过购买取得所有权。张某1、秦某1、秦某2虽然主张诉争房屋是由张某1的祖父母所承租，但并未提供相应证据予以证明。现张某2要求张某1、秦某1、秦某2腾退并返还诉争房屋，张某1三人无继续占有使用诉争房屋的合法依据。一审法院判决张某1、秦某1、秦某2腾退并将诉争房屋交付给张某2的认定正确，本院予以确认。综上所述，张某1、秦某1、秦某2的上诉请求不能成立，应予驳回；

诉争房屋已由张某2于2006年承租，且现已通过房改予以购房，张某2系诉争房屋权利人，享有占有、使用权利。张某1、秦某1、秦某2在权利人提出返还要求后，应当将房屋腾退返还张某2，法院对张某2的诉讼请求予以支持。公房的公有属性决定了家庭成员不存在享有份额问题，而公房管理单位有权依规与张某2签订《租赁合同》，因此张某1、秦某1、秦某2的抗辩意见法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：张某1、秦某1、秦某2于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区38号3-4号房屋腾退并交付张某2。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5154号上诉人（原审被告）：张某1（兼秦某2委托代理人，系秦某2之母），女，1970年11月29日出生。上诉人（原审被告）：秦某1，男，1966年2月25日出生。上诉人（原审被告）：秦某2，女，1995年5月16日出生。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1973年1月25日出生。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。……