合同纠纷 （2021）辽02民终4944号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《经销合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行。本案中，关于原告诉请要求被告支付四个季度返利费90,623.84元的诉请，因原告一、二、四季度均未达到合同约定的返利标准，仅第三季度销售额达到合同约定的返利标准，故被告应当支付原告第三季度的返利费15,484.59元。关于被告抗辩原告违反合同约定存在跨区域、跨经销渠道销售被告产品的“串货”行为，因被告未提供相应的证据进行佐证，故不予采纳；关于原告要求被告返还货款31,313.52元一节，因被告认可确未发货，因此被告不应暂扣其货款，故原告要求被告返还货款的诉请，予以支持；关于原告要求被告支付市场支持费10,000元的诉请，因原告提供的《陈列协议》系其单方制作，未有相应的门店盖章确认，在被告不予认可且原告不能提供其他证据进行佐证的情况下，不予采信，故原告要求被告支付市场费10,000元的诉请，亦不予支持；关于原告要求被告支付经济损失10,000元及利息的诉请，因原告未能提供充足的证据予以佐证，故对原告的该项诉请亦

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《经销合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行。本案中，关于原告诉请要求被告支付四个季度返利费90,623.84元的诉请，因原告一、二、四季度均未达到合同约定的返利标准，仅第三季度销售额达到合同约定的返利标准，故被告应当支付原告第三季度的返利费15,484.59元。关于被告抗辩原告违反合同约定存在跨区域、跨经销渠道销售被告产品的“串货”行为，因被告未提供相应的证据进行佐证，故不予采纳；关于原告要求被告返还货款31,313.52元一节，因被告认可确未发货，因此被告不

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4944号上诉人（原审原告）：沈阳星海润丰商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区前工一街30号463。法定代表人：李文星，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连林家铺子食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道。法定代表人：林楠，该公司董事长……