建设工程合同纠纷 （2016）沪01民终729号

一、关于上诉人施工主体问题。本案所涉施工合同及联合协议书等均加盖有上诉人公章，现上诉人主张该印章系他人私刻、整个工程并非上诉人承接，然从合同履行情况来看，首先，系争工程是通过公开招标方式进行发包，在招投标评审过程中需对投标单位的具体情况进行审核，如仅有公章而没有其他相关企业信息包括资质证书等材料，显然无法通过审核并中标，故上诉人主张他人私刻其公章签订合同并承接工程不符合建设工程招投标程序要求；其次，2010年8月16日，上诉人就涉案工程向江苏省地方税务局申请办理外出经营活动税收管理证明，明确载明外出经营活动的情况为“XX中学校舍加固工程”，上诉人称其不知道承接系争工程显然有违客观事实；再次，2013年8月1日上诉人向闵盛公司出具承诺书，载明由于公司名称变更要求闵盛公司将涉案工程的工程款付至新的账户，而在出具该承诺书之前，闵盛公司均将工程款付至上诉人原公司账户，且上诉人也向闵盛公司开具了相应发票；故综合上述合同履行情况来看，上诉人对于其承接系争工程的情况是知晓的，且实际参与了工程结算及工程款的收取，现上诉人主张工程系他人私刻公章所承接缺乏依据，该上诉理由本院不予采信。涉案工程已经竣工验收

一、关于上诉人施工主体问题。本案所涉施工合同及联合协议书等均加盖有上诉人公章，现上诉人主张该印章系他人私刻、整个工程并非上诉人承接，然从合同履行情况来看，首先，系争工程是通过公开招标方式进行发包，在招投标评审过程中需对投标单位的具体情况进行审核，如仅有公章而没有其他相关企业信息包括资质证书等材料，显然无法通过审核并中标，故上诉人主张他人私刻其公章签订合同并承接工程不符合建设工程招投标程序要求；其次，2010年8月16日，上诉人就涉案工程向江苏省地方税务局申请办理外出经营活动税收管理证明，明确载明外出经营活动的情况为“XX中学校舍加固工程”，上诉人称其不知道承接系争工程显然有违客观事实；再次，2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终729号上诉人（原审被告）中机环建集团有限公司（原C有限公司），住所地江苏省扬州市XX路东侧。法定代表人巫金林，董事长。委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海同育建筑工程技术有限公司，住所地上海市崇明县XX镇XX路XX号XX室。法定代表人刘虎平，总经理。委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。委托代理人高建……