民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第3104号

傅广县提供的上述证据材料均不符合二审新证据要求，且如家消费记录并不等于本人消费，证人陈某证言不足以证明傅广县被迫出具借据的事实，会议记录不能体现黄金钗合伙人的身份，即便证据1与证言4要证明的合伙事实确实存在，也不能得出其与本案借款具有关联性，故在本案中均不具有证明力。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，原审法院于2015年5月25日与傅广县联系，傅广县称人在北京，下周才能回来。2015年5月26日，原审法院向傅广县的住所地即户籍所在地邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年5月27日，原审法院被告知收件人出差在外，近期不回来，要求先退回。同日，原审法院将本案转为普通程序审理，并向傅广县公告送达上述诉讼文书。本院认为，黄金钗与傅广县之间存在民间借贷关系，有借条、转账凭证等证据佐证，证据充分，本院予以确认。傅广县主张其与黄金钗之间系合伙关系，黄金钗在本案中向其支付的30万元系投资款，证据不足，且与傅广县于2013年4月12日向黄金钗出具的借条不符，该借条中除有借款金额记载外，尚有借款利息支付情况的记录。傅广县主张借条系受黄金钗所迫而出具，非其真实

傅广县提供的上述证据材料均不符合二审新证据要求，且如家消费记录并不等于本人消费，证人陈某证言不足以证明傅广县被迫出具借据的事实，会议记录不能体现黄金钗合伙人的身份，即便证据1与证言4要证明的合伙事实确实存在，也不能得出其与本案借款具有关联性，故在本案中均不具有证明力。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，原审法院于2015年5月25日与傅广县联系，傅广县称人在北京，下周才能回来。2015年5月26日，原审法院向傅广县的住所地即户籍所在地邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年5月27日，原审法院被告知收件人出差在外，近期不回来，要求先退回。同日，原审法

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第3104号上诉人（原审被告）：傅广县。委托代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金钗，又名黄冰如。委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人傅广县因与被上诉人黄金钗民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理……