民间借贷纠纷 （2019）浙01民终2815号

一、关于连莺莺与连仁辉、钟星是否存在借贷关系。连莺莺从其账户向连仁辉、钟星转账，连仁辉向钟星出具借条，应认定连莺莺与连仁辉、钟星或该两人中一人存在借贷关系。钟星辩称出自连莺莺账户的款项属于连仁辉父母、连仁辉与钟星及子女的家庭共同财产，缺乏证据证明，不予采信。钟星又称其与连仁辉因买房从连莺莺处取得的款项已由连仁辉的父母还给连莺莺，该陈述与前述辩称意见相互矛盾，且缺乏证据证明，亦不予采信。 二、关于本案借款是否属于连仁辉与夫妻共同债务。 连莺莺主张的借款金额为1335700元，而连仁辉于2017年10月17日向连莺莺出具的借条中金额为1302700元。该借条写明系“今结算”，表明双方确认借条出具之前的借款金额共计1302700元。连莺莺所主张的其余33000元均发生于借条出具之前，该期间的借款金额应以借条中的结算金额为准。故对连莺莺主张的借条之外的33000元，不予确认。但连仁辉自认该33000元为借款并愿意归还，系其对自身权利的处分，应由其个人承担，该自认行为对钟星不具有约束力，钟星无须对该33000元承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、

一、关于连莺莺与连仁辉、钟星是否存在借贷关系。连莺莺从其账户向连仁辉、钟星转账，连仁辉向钟星出具借条，应认定连莺莺与连仁辉、钟星或该两人中一人存在借贷关系。钟星辩称出自连莺莺账户的款项属于连仁辉父母、连仁辉与钟星及子女的家庭共同财产，缺乏证据证明，不予采信。钟星又称其与连仁辉因买房从连莺莺处取得的款项已由连仁辉的父母还给连莺莺，该陈述与前述辩称意见相互矛盾，且缺乏证据证明，亦不予采信。 二、关于本案借款是否属于连仁辉与夫妻共同债务。 连莺莺主张的借款金额为1335700元，而连仁辉于2017年10月17日向连莺莺出具的借条中金额为1302700元。该借条写明系“今结算”，表明双方确认借条出具之

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2815号 上诉人（原审被告）：钟星，女，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：连银迪、夏巧雅，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连莺莺，女，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：孙祥，浙江杭千懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨宇，系连莺莺……