民间借贷纠纷 （2021）皖18民终44号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，谈康乐提出于1992年3月向江跃军现金交付借款15000元，当时应属于大额的现金借款。对于大额现金交付事实，出借人应承担举证证明责任，在江跃军、胡云花对谈康乐主张的现金交付事实不予认可的情况下，应当综合支付能力、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素审查，而谈康乐不能提供证明其借款能力等证据，且陈述的交付时间等细节与法院查明的事实不符，如在庭审中，谈康乐陈述借款系1992年3月26日在江跃军工作的县城营业部门口交付，而现有的证据表明江跃军当时并未调回县城，仍在临溪信用社工作。相反，江跃军、胡云花提交的证据虽为间接证据，但间接证据之间形成完整的证据链条，有较为可靠的证明力证明谈康乐支付能力不足、江跃军、胡云花无借款需求等事实，另在近年来法院审理和执行的多起涉及双方的借款纠纷案件中，谈康乐从未提及案涉欠款事宜，有违常理。此外，该借条的借款时间早于江跃军、胡云花结婚登记时间，即使民间借贷合同成立亦系江跃军的婚前个人债务，胡云花不能成为该借条的适格被告。故谈康乐主张的借款事实及要求江跃军、胡云花归还借款本息的诉讼请求缺乏充分的证据予以佐证，

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，谈康乐提出于1992年3月向江跃军现金交付借款15000元，当时应属于大额的现金借款。对于大额现金交付事实，出借人应承担举证证明责任，在江跃军、胡云花对谈康乐主张的现金交付事实不予认可的情况下，应当综合支付能力、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素审查，而谈康乐不能提供证明其借款能力等证据，且陈述的交付时间等细节与法院查明的事实不符，如在庭审中，谈康乐陈述借款系1992年3月26日在江跃军工作的县城营业部门口交付，而现有的证据表明江跃军当时并未调回县城，仍在临溪信用社工作。相反，江跃军、胡云花提交的证据虽为间接证据，但间接证据之间形成完整

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终44号 上诉人（原审原告）：谈康乐，男，1952年11月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江跃军，男，1959年9月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 原审被告：胡云花，女，1963年7月7日出生，汉族，住……