民间借贷纠纷 （2017）赣10民初13号

第一，从本案已查明事实可知，被告云庭公司成立后，各合伙人就公司所开发的龙溪新城项目达成了《龙溪新城项目部合伙协议书》，协议书中对各合伙人的出资已有明确约定，即：刘立人出资人民币306.495万元，占股34.055%，李建军出资人民币80万元，占股8.889%，康茶花出资人民币107万元，占股11.889%。根据约定，康茶花的投资应为107万元。第二，云庭公司根据合伙协议的约定，向各合伙人出具了收据。康茶花、刘立人、李建军三人的收据均在收款事由上有投资款或是集资款区别，康茶花有107万元公司出具的“事由”为“投资款”，而对800万元，公司出具的“事由”为“集资款”。同样的情形亦发生在刘立人、李建军身上。刘立人的306.5万元公司出具的“事由”为“投资款”，其他的款项出具的“事由”为“集资款”。李建军的80万元公司出具的“事由”为“集资款”。投资款收据上所反映的款项金额，均与合伙协议书中所表述的金额一致。第三，云庭公司提供的康茶花与案外人吴求昌股权转让协议中亦明确了康茶花在龙溪新城项目的仅为股权11.889%，计投资款107万元。第四，在2013年7月，康茶花与刘立人、李建军所签订的借款合

第一，从本案已查明事实可知，被告云庭公司成立后，各合伙人就公司所开发的龙溪新城项目达成了《龙溪新城项目部合伙协议书》，协议书中对各合伙人的出资已有明确约定，即：刘立人出资人民币306.495万元，占股34.055%，李建军出资人民币80万元，占股8.889%，康茶花出资人民币107万元，占股11.889%。根据约定，康茶花的投资应为107万元。第二，云庭公司根据合伙协议的约定，向各合伙人出具了收据。康茶花、刘立人、李建军三人的收据均在收款事由上有投资款或是集资款区别，康茶花有107万元公司出具的“事由”为“投资款”，而对800万元，公司出具的“事由”为“集资款”。同样的情形亦发生在刘立人、李建

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民初13号原告：康茶花，女，1957年11月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘立人，男，1965年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：李建军，男，1970年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：江西云庭房地产有限公司，住所地江西省抚州市……