民间借贷纠纷 （2015）二中保民终字第145号

本案作为两公民间所发生之借贷，其所涉金额较大，加之李澄自始否认借贷行为存在，且案涉借款存在多笔取现支付、转账支付等情形，导致该案的事实认定存在复杂性。以证据能够证明的案件事实，并结合经验法则及生活常理对案涉事实进行准确判断是本案的关键。本案中，李澄虽对其在借条上签字的真实性不予认可，但又不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，应由李澄承担举证不能的后果，故原审认定借条上李澄签名系真实的。然民间借贷法律关系的认定不能仅凭借条，还应当有出借款项的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，李欣欣应对其提供借款的事实承担举证责任。结合已查明事实，首先，截至2012年9月底，双方无异议的事实表明李澄在李欣欣处尚有500余万元的款项，李欣欣并未提交已将该500余万元退还给李澄的证据，那么李澄为什么还须另行向李欣欣借款650万元，李欣欣并未给出合理解释。其次，对于款项交付过程，一方面，李欣欣多次陈述不一，表现在先是陈述案涉650万元根据李澄指示转账汇款420万元，取现230万元，其中直接汇给案外

本案作为两公民间所发生之借贷，其所涉金额较大，加之李澄自始否认借贷行为存在，且案涉借款存在多笔取现支付、转账支付等情形，导致该案的事实认定存在复杂性。以证据能够证明的案件事实，并结合经验法则及生活常理对案涉事实进行准确判断是本案的关键。本案中，李澄虽对其在借条上签字的真实性不予认可，但又不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，应由李澄承担举证不能的后果，故原审认定借条上李澄签名系真实的。然民间借贷法律关系的认定不能仅凭借条，还应当有出借款项的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，李欣欣

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第145号上诉人（原审原告）李欣欣，女，1983年1月16日出生，汉族。委托代理人张广志，天津广通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李澄，男，1978年9月16日出生，汉族。委托代理人程鹏，天津敬东律师事务所律师。上诉人李欣欣与被上诉人李澄因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）滨功民……