劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第102号

根据TCL公司提供的准予企业实行其他工作时间制度的批复文件以及安德普翰公司提供的与刘鉴华签订的劳动合同，刘鉴华所从事的销售人员岗位系实行不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》的相关规定，实行不定时工作制的劳动者，不执行休息日工作由用人单位支付加班工资的相关规定，现刘鉴华要求TCL公司支付2010年12月15日至2013年4月9日期间双休日加班工资的请求于法无据，原审法院不予支持。另关于刘鉴华要求TCL公司支付2013年2月9日、2月13日至2月15日的双休日加班工资的诉请，原审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，刘鉴华确认其至商务中心店工作后，TCL公司对其并不进行考勤，刘鉴华并未提供任何证据证明其加班的事实，故对于刘鉴华的该项请求，原审法院同样不予支持。关于2011年至2013年应休未休年休假工资的诉请，原审法院认为，刘鉴华要求TCL公司支付2011年度未休年休假工资的诉请已超过了仲裁申请时效，故对于2011年的应休未休年休假的诉请，原审法院不予支持。但TCL公司没有提供证据证明已安排刘鉴华2012年和2013年年休假，故还应支付刘鉴华2012年和2013

根据TCL公司提供的准予企业实行其他工作时间制度的批复文件以及安德普翰公司提供的与刘鉴华签订的劳动合同，刘鉴华所从事的销售人员岗位系实行不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》的相关规定，实行不定时工作制的劳动者，不执行休息日工作由用人单位支付加班工资的相关规定，现刘鉴华要求TCL公司支付2010年12月15日至2013年4月9日期间双休日加班工资的请求于法无据，原审法院不予支持。另关于刘鉴华要求TCL公司支付2013年2月9日、2月13日至2月15日的双休日加班工资的诉请，原审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，刘鉴华确认其至商务中心店工作后，TCL公司对其并不进行

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第102号上诉人（原审原告）刘鉴华。被上诉人（原审被告）上海TCL电器销售有限公司。法定代表人杨斌。委托代理人张明敬，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安德普翰人力资源服务（上海）有限公司。法定代表人DONALDEDWARDMCGUIRE。委托代理人黄樱。上诉人刘鉴华因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（20……