（2014）通中行终字第00280号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：一、张霞是否属于在下班途中发生交通事故；二、交警部门所作张霞对该起交通事故负同等责任的事故责任认定能否作为工伤认定的依据。关于张霞是否属于在下班途中发生交通事故的问题。张霞在事发当日正常上班后于17时27分左右下班离开公司，其发生交通事故的时间为当日的17时30分左右，属于张霞正常的下班时间。尽管其下班后所行使的方向与其最近的回家路线不一致，但张霞所述的其系出于给车辆加油需要稍稍绕道的事由与事故地点附近确实存在加油站的事实相符，且该路线与歌婷公司主张的另一条路线的距离相距不远，故应认定张霞系在合理的下班路线上。通州人社局根据该起事故发生的时间、地点认定张霞系在下班途中发生交通事故，认定事实的依据充分。歌婷公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于交警部门所作张霞对该起交通事故负同等责任的事故责任认定能否作为工伤认定的依据的问题。通州区交警大队系对本起交通事故责任作出认定的法定职能机关，其在对事故现场进行勘验检查、对涉事车辆进行检验、对有关情况进行调查后所作的事故责任认定，属于法定职能部门依职权制作的公文文书，该事故认定文书具有法律效

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：一、张霞是否属于在下班途中发生交通事故；二、交警部门所作张霞对该起交通事故负同等责任的事故责任认定能否作为工伤认定的依据。关于张霞是否属于在下班途中发生交通事故的问题。张霞在事发当日正常上班后于17时27分左右下班离开公司，其发生交通事故的时间为当日的17时30分左右，属于张霞正常的下班时间。尽管其下班后所行使的方向与其最近的回家路线不一致，但张霞所述的其系出于给车辆加油需要稍稍绕道的事由与事故地点附近确实存在加油站的事实相符，且该路线与歌婷公司主张的另一条路线的距离相距不远，故应认定张霞系在合理的下班路线上。通州人社局根据该起事故发生的时间、

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）通中行终字第00280号上诉人（原审原告）歌婷（南通）纺织品有限公司，住所地南通市通州区骑岸工业集中区。法定代表人刘孔和，总经理。委托代理人邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河路。法定代表人钱国宾，局长。委托代理人包坚。委托代理人陆进。被上诉人（原审第三人）张霞。法定代理……