（2017）内25行再1号

一、二审法院对工人的人数及工资数额未予查实，且对工人身份未予一一核实，对锡林浩特市兴盛公司拖欠工人工资的情况未予核实，故判决认定”锡市兴盛公司拖欠51名工人工资691176.00元”的依据不足，一、二审判决认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十六条,《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销多伦县人民法院（2013）多行初字第2号行政判决和本院（2013）锡行终字第14号行政判决；二、发回多伦县人民法院重新审理。审判长　李 永 胜审判员　吴 春 林审判员　青格勒花二〇一七年三月二十八日书记员　张　　雯 来源：

一、二审法院对工人的人数及工资数额未予查实，且对工人身份未予一一核实，对锡林浩特市兴盛公司拖欠工人工资的情况未予核实，故判决认定”锡市兴盛公司拖欠51名工人工资691176.00元”的依据不足，一、二审判决认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十六条,《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销多伦县人民法院（2013）多行初字第2号行政判决和本院（2013）锡行终字第14号行政判决；二、发回多伦县人民法院重新审理。审判长　李 永 胜审判员　吴 春 林审判员　青格勒花二〇一七年三月二十八日书记员　张　　雯

锡林郭勒盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内25行再1号监督机关：内蒙古自治区检察院锡林郭勒盟分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）锡林浩特市兴盛建筑安装有限责任公司。法定代表人盛福山，该公司总经理。委托代理人马新，该公司员工。委托代理张金泉，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）多伦县人力资源和社会保障局。法定代表人张立军，该局局长。委托代理……