租赁合同纠纷 （2015）徐商终字第0072号

一、韩兆会、林勇系个人合伙关系，其二人对所欠的孙景军租金应负连带责任。个人合伙的本质是合伙人对合伙事务共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏，韩兆会、林勇之间的关系符合合伙的本质特征。第一、根据韩兆会、林勇在2013年3月17日与荣翔公司惠安居小区工程项目负责人马瑞民所签订的劳务协议书，二人共同承包徐州惠安居小区4、5号楼工程，并共同在劳务协议书上签字，结合双方共同与李同星、魏枫等人所签订的协议，足以认定二人存在合伙的共同意思表示。第二、韩兆会、林勇共同在惠安居4、5号楼工程上组织施工，共同领取涉案工程款并出具收条，且双方在2013年3月2日、2013年3月13日两次对双方出资、收益、支出等合伙事项进行核账确认，可见双方对承包的工程共同经营、共负盈亏。第三、林勇辩称其仅仅是介绍韩兆会取得工程承包，其与韩兆会存在借款关系并非合伙关系，但因其与韩兆会共同在劳务协议上以承包方的身份签字，双方共同领取工程款，且林勇未能提供借据等借款凭证证明自己的主张，因此其辩称缺乏事实依据，不予采纳。第四、中口村办公楼工程系韩兆会、林勇合伙承包的工程，针对该工程所需要的钢管、扣件等租赁物，孙景军与韩兆会、林勇

一、韩兆会、林勇系个人合伙关系，其二人对所欠的孙景军租金应负连带责任。个人合伙的本质是合伙人对合伙事务共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏，韩兆会、林勇之间的关系符合合伙的本质特征。第一、根据韩兆会、林勇在2013年3月17日与荣翔公司惠安居小区工程项目负责人马瑞民所签订的劳务协议书，二人共同承包徐州惠安居小区4、5号楼工程，并共同在劳务协议书上签字，结合双方共同与李同星、魏枫等人所签订的协议，足以认定二人存在合伙的共同意思表示。第二、韩兆会、林勇共同在惠安居4、5号楼工程上组织施工，共同领取涉案工程款并出具收条，且双方在2013年3月2日、2013年3月13日两次对双方出资、收益、支出等合

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0072号上诉人（原审被告）林勇。委托代理人王威，江苏汇君律师事务所律师。委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙景军。委托代理人任园，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩兆会。委托代理人李想，江苏圆点律师事务所律师原审被告徐州荣翔建设工程有限公司法定代表人高文荣，该公司总经理。委托代理……