买卖合同纠纷 （2019）湘04民终2280号

根据诉讼标的是否共同或是否同一种类,共同诉讼可以分为必要的共同诉讼与普通的共同诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定可知，人民法院追加当事人可依职权追加，亦可依当事人申请追加，但追加的当事人应当为必要的共同诉讼当事人。本案中，原审被告康军并非案涉买卖合同的相对方，其不属于人民法院应当追加为共同被告的范畴；若一审法院认为追加康军为本案当事人更有利于查明案件事实，其在本案的诉讼主体地位也应当为第三人。一审法院未向一审原告释明，径行追加康军为被告，违反不告不理原则，属程序违法，依法应予发回重审。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，对于当事人提交书证原件确有困难的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案发回重审后，一审法院应当结合其他相关证据及综合案件的具体情况，重新对案涉证据进行认定，并根据重新认定的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初709号民事判决

根据诉讼标的是否共同或是否同一种类,共同诉讼可以分为必要的共同诉讼与普通的共同诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定可知，人民法院追加当事人可依职权追加，亦可依当事人申请追加，但追加的当事人应当为必要的共同诉讼当事人。本案中，原审被告康军并非案涉买卖合同的相对方，其不属于人民法院应当追加为共同被告的范畴；若一审法院认为追加康军为本案当事人更有利于查明案件事实，其在本案的诉讼主体地位也应当为第三人。一审法院未向一审原告释明，径行追加康军为被告，违反不告不理原则，属程序违法，依法应予发回重审。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，对

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2280号 上诉人（原审原告）：揭西县同林食品有限公司，住所地广东省揭西县凤江镇东光工业区。 法定代表人：林养锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李想，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁凌羽，四川公生明律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘诗菊，女，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委……