交通肇事 （2019）皖02刑终407号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，物证、书证的收集程序、方式有瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用。检察机关对相关证据的瑕疵已经补正，原判予以采用符合法律规定。三、对于公安机关使用被扣押车辆进行侦查实验是否违法的问题，本院认为，公安机关为了查明案情，使用扣押车辆进行侦查实验符合法律规定，并非《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十条规定的违法使用。四、上诉人芦双龙驾驶的车辆是否与被害人李某发生碰撞的问题，经查，在卷视频资料、鉴定意见、模拟实验、证人证言以及上诉人芦双龙的供述已经形成了证据链条，能够证明上诉人芦双龙案发当晚驾驶涉案车辆的行驶轨迹、与被害人李某发生碰撞并致被害人受伤的事实。虽然大正鉴定意见、证人陈某、何某的证言不能单独证明上诉人芦双龙驾驶车辆与被害人李某发生碰撞，但该鉴定意见与证人陈某等人的证言与其他在卷证据形成证据链条，证明相关待证事实。对于被害人李某死亡的原因，原判已经分析，本院不再赘述。本院认为：上诉人芦双龙违反交通管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪正确。上诉人芦双龙的上诉理由及其辩

根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，物证、书证的收集程序、方式有瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用。检察机关对相关证据的瑕疵已经补正，原判予以采用符合法律规定。三、对于公安机关使用被扣押车辆进行侦查实验是否违法的问题，本院认为，公安机关为了查明案情，使用扣押车辆进行侦查实验符合法律规定，并非《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十条规定的违法使用。四、上诉人芦双龙驾驶的车辆是否与被害人李某发生碰撞的问题，经查，在卷视频资料、鉴定意见、模拟实验、证人证言以及上诉人芦双龙的供述已经形成了证据链条，能够证明上诉人芦双龙案发当晚驾驶涉案车辆的行驶轨迹、与被害人李某发生碰撞并致被

安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终407号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)芦双龙，男，1952年5月19日出生，汉族，小学文化，退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日被安徽省芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年1月23日经芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕，同年1月24日被……