委托合同纠纷 （2014）常商终字第00014号

依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。晨光公司与联瑞常州分公司签订的创新基金服务合同系晨光公司与联瑞常州分公司约定，由联瑞常州分公司处理晨光公司申请创新基金相关事宜，合同性质应为委托合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同签订后，当事人双方应按照合同之约定及时、全面的履行自身的合同义务。至晨光公司起诉时，在长达一年多的时间内，联瑞常州分公司并未代晨光公司申请通过创新基金，合同目的已然无法实现，在此情况下，晨光公司有权解除合同。根据合同约定，若申报创新基金未通过，联瑞常州分公司应返还晨光公司服务费5万元。故对晨光公司要求联瑞常州分公司返还5万元服务费的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据合同约定，业务过程中发生的审计费用等由晨光公司承担，且晨光公司亦未提供相关证据证明其支出的审计费用、查新费系为履行本案中的创新基金服务合同所需，故对晨光公司求联瑞常州分公司赔偿损失6000元的诉讼请求不予支持。晨光公司主张的违约金5000元未提供证据予以证明，系其单方酌定主张，对该诉讼请求亦不予支持。关于联瑞常州分公司、上海联瑞公司提出可以继续为对方

依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。晨光公司与联瑞常州分公司签订的创新基金服务合同系晨光公司与联瑞常州分公司约定，由联瑞常州分公司处理晨光公司申请创新基金相关事宜，合同性质应为委托合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同签订后，当事人双方应按照合同之约定及时、全面的履行自身的合同义务。至晨光公司起诉时，在长达一年多的时间内，联瑞常州分公司并未代晨光公司申请通过创新基金，合同目的已然无法实现，在此情况下，晨光公司有权解除合同。根据合同约定，若申报创新基金未通过，联瑞常州分公司应返还晨光公司服务费5万元。故对晨光公司要求联瑞常州分公司返还

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第00014号上诉人（原审被告）上海联瑞知识产权代理有限公司常州分公。负责人尹琦，该分公司总经理。委托代理人赵丹平、黄宇，上海联瑞知识产权代理有限公司法务主管。被上诉人（原审原告）常州市晨光玻璃钢复合材料有限公司。法定代表人邹玉萍，该公司董事长。委托代理人夏志佩，江苏友联律师事务所律师。原审被告上海联瑞知识产权代理有限公司。法定代表人陈……