（2015）淮中民初字第00069号

原告与被告鑫鼎公司之间的民间借贷纠纷，系双方当事人之间真实意思表示，也未违反法律、法规，合法有效。原告分别于2014年8月20日、2014年9月29日汇款给被告林炳良各90万元，故本案所涉借款绝大部分金额通过转账支付。因原告未能提供上述两笔借款中给付林炳良或鑫鼎公司各10万元现金的证据，故原告主张出借给被告鑫鼎公司200万元证据不足，本院认定原告出借给鑫鼎公司本金为180万元。上述2笔借款中的10万元被告鑫鼎公司辩称系预先支付的利息，被告该辩称理由，符合民间借贷纠纷的交易习惯，本院对此辩称理由予以采信。被告鑫鼎公司已还款110万元给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案原告所借给被告鑫鼎公司的2笔债务

原告与被告鑫鼎公司之间的民间借贷纠纷，系双方当事人之间真实意思表示，也未违反法律、法规，合法有效。原告分别于2014年8月20日、2014年9月29日汇款给被告林炳良各90万元，故本案所涉借款绝大部分金额通过转账支付。因原告未能提供上述两笔借款中给付林炳良或鑫鼎公司各10万元现金的证据，故原告主张出借给被告鑫鼎公司200万元证据不足，本院认定原告出借给鑫鼎公司本金为180万元。上述2笔借款中的10万元被告鑫鼎公司辩称系预先支付的利息，被告该辩称理由，符合民间借贷纠纷的交易习惯，本院对此辩称理由予以采信。被告鑫鼎公司已还款110万元给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民初字第00069号原告罗会志，个体户。委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。被告涟水鑫鼎置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇中山路南侧。法定代表人林炳良，该公司总经理。被告林炳良，系涟水鑫鼎置业有限公司总经理。以上两被告共同委托代理人魏家巍、郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。原告罗会志诉涟水鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）、林炳良民……