建设工程施工合同纠纷 （2019）闽09民初15号

玉壶源公司对自己的主张应当提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。现场施工虽然同时存在挖掘机装车和装载机装车，但玉壶源公司无法提供证据证明挖掘机装车和装载机装车的数量和比例，其要求按照各一半的数量比例来确定价格，缺乏依据，本院不予支持。 坑底乡政府对鉴定意见第4和4.1浅孔爆破的爆破数量有异议，认为没有现场施工日志，监理认定的爆破数量不客观。对此，本院认为，鉴定报告关于爆破数量的认定系依据现场监理的签证单进行认定，坑底乡政府认为监理认定的数量不客观，但未能提供反驳证据，对该观点，本院不予采纳。 因此，本案关于工程造价的鉴定结论，依据充分，可以采信。《BT合作合同》虽约定坑底乡政府在两年内支付工程款900万元。但在实际施工过程中，客观情况发生变化，双方通过签订《协议书》，约定解除合同，并对玉壶源公司已完成的建设工程量进行核算，对核算结果双方给予认可。从《协议书》的内容来看，坑底乡政府对于玉壶源公司所完成的全部工程量均认可，只是工程造价不确定，需要委托鉴定机构进行核算。坑底乡政府现主张玉壶源公司未经坑底乡政府同意，多余部分的工程由玉壶源公司自行承担费用，不符合双方之间的合同约定，本院对

玉壶源公司对自己的主张应当提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。现场施工虽然同时存在挖掘机装车和装载机装车，但玉壶源公司无法提供证据证明挖掘机装车和装载机装车的数量和比例，其要求按照各一半的数量比例来确定价格，缺乏依据，本院不予支持。 坑底乡政府对鉴定意见第4和4.1浅孔爆破的爆破数量有异议，认为没有现场施工日志，监理认定的爆破数量不客观。对此，本院认为，鉴定报告关于爆破数量的认定系依据现场监理的签证单进行认定，坑底乡政府认为监理认定的数量不客观，但未能提供反驳证据，对该观点，本院不予采纳。 因此，本案关于工程造价的鉴定结论，依据充分，可以采信。《BT合作合同》虽约定坑底乡政府在两年内支

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初15号 原告：福建玉壶源投资有限公司，住所地：福建省寿宁县鳖阳镇解放街官峰新村l8号一层。诉讼文书送达地址：福建省寿宁县坑底乡玉湖小区11号。统一社会信用代码：9135092459346466X9。 法定代表人：张余德，执行董事。 委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张余福，男，系公司股东。 被告：……