金融借款合同纠纷 （2019）豫07民终2976号

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证合同无效。本案克瑞公司认可其借款的目的是用于归还贷款，而新乡银行长垣支行作出的“克瑞公司申请1500万元流资贷款的调查报告（还后贷）”也已注明为“还后贷”，故可以认定新乡银行长垣支行对克瑞公司的借款用途不是用于购买钢材而是用于归还贷款是明知的。但克瑞公司与新乡银行长垣支行在明知克瑞公司的借款用途不是用于购买钢材的情况下，在签订借款合同时却将借款用途约定为购钢材，并将借款合同交付范国栋、胡国和等人阅读，向保证人重工公司、银河公司、胡国和、胡鹏辉、范国栋、常德胜、云耐学隐瞒了克瑞公司的借款用途，属于骗取保证人重工公司、银河公司、胡国和、胡鹏辉、范国栋、常德胜、云耐学提供保证，故本案中重工公司、胡国和、胡鹏辉、银河公司、范国栋、常德胜、云耐学的保证责任免除。付进廷作为克瑞公司及关联公司的股东或法定代表人，是涉案贷款的直接经办人，贷前应知道克瑞公司的借款用途并非用于购钢材，贷后改变借款合同中约定的贷款用途，其保证责任应不予免除。韩爱芳作为克瑞公司及关联公司的股东，未提供相关证据证明其并未参与克

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证合同无效。本案克瑞公司认可其借款的目的是用于归还贷款，而新乡银行长垣支行作出的“克瑞公司申请1500万元流资贷款的调查报告（还后贷）”也已注明为“还后贷”，故可以认定新乡银行长垣支行对克瑞公司的借款用途不是用于购买钢材而是用于归还贷款是明知的。但克瑞公司与新乡银行长垣支行在明知克瑞公司的借款用途不是用于购买钢材的情况下，在签订借款合同时却将借款用途约定为购钢材，并将借款合同交付范国栋、胡国和等人阅读，向保证人重工公司、银河公司、胡国和、胡鹏辉、范国栋、常德胜、云耐学隐瞒了克瑞公司的借款用途，属

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2976号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司长垣支行，住所地：长垣县蒲**文明路与宏力大道十字路口东北角。负责人：张华，任行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭素飞，男，系中原银行清收中心员工。被上诉人（原审被告）：新乡克瑞有限公司，住所地：长垣县人民路西段。诉讼代表人：肖道灵，新乡克瑞有限公司……