买卖合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00252号

港基公司主张本案涉及刑事犯罪，要求将本案移送公安机关，但未提交其报案及公安机关立案材料等证据予以证明，依照现有证据，法院无法确认本案涉及刑事犯罪。此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案《钢材购销合同》显示该合同签订地为昆山市，且双方在该合同中约定的管辖法院为“供货方（即铭添毅公司）住所地人民法院”，据此本案无论是合同签订地还是原告住所地均为江苏省昆山市，铭添毅公司选择在原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，港基公司的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回山东港基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。港基公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：港基公司未签订《钢材购销合同》，该合同上港基公司的印章及法定代表人名章均为他人非法刻制并加盖，就此伪造公章的犯罪行为，港基公司已向公安机关报案，该案应当移送公安机关处理。为此，合同

港基公司主张本案涉及刑事犯罪，要求将本案移送公安机关，但未提交其报案及公安机关立案材料等证据予以证明，依照现有证据，法院无法确认本案涉及刑事犯罪。此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案《钢材购销合同》显示该合同签订地为昆山市，且双方在该合同中约定的管辖法院为“供货方（即铭添毅公司）住所地人民法院”，据此本案无论是合同签订地还是原告住所地均为江苏省昆山市，铭添毅公司选择在原审法院起诉符合法律

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00252号上诉人（原审被告）山东港基建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区灵岩路3219号。法定代表人杨连玉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）苏州铭添毅商贸有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号龙城国际商贸物流中心5号楼11室。法定代表人江峰，该公司董事长。委托代理人毛建明。原审被告山东省汶上县第三建筑公司，住所地山……