买卖合同纠纷 （2017）苏03民终2710号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨雅晴明确表示其主张的是合同法律关系。因此，根据合同相对性，本案合同当事人双方应为杨雅晴与董广升。基于退款承诺，杨雅晴与董广升关于汇票所形成的合同关系已经实际解除，董广升收回承兑汇票后应当将18800元差额款（194800-176000）退还给杨雅晴。关于张北京和纵精理的责任问题，张北京在本案中并非合同当事人，亦未对涉案债务进行担保或者加入，其已经将收取的1500元如数返还；纵精理虽然出具过书面承诺，但此承诺是以票据出现问题为前提，现并无证据证明涉案票据存在问题，因此，杨雅晴要求张北京、纵精理承担连带返还责任的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、董广升于判决生效之日起十日内一次性退还杨雅晴款项18800元；二、驳回杨雅晴的其他诉讼请求。上诉人纵精理、董广升不服上述判决，向本院提起上诉。原审被告张北京亦不服上述民事判决，向本院提起上诉。因其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院另作（2017）苏03民终2710号民事裁定书，裁定本案按张北京

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨雅晴明确表示其主张的是合同法律关系。因此，根据合同相对性，本案合同当事人双方应为杨雅晴与董广升。基于退款承诺，杨雅晴与董广升关于汇票所形成的合同关系已经实际解除，董广升收回承兑汇票后应当将18800元差额款（194800-176000）退还给杨雅晴。关于张北京和纵精理的责任问题，张北京在本案中并非合同当事人，亦未对涉案债务进行担保或者加入，其已经将收取的1500元如数返还；纵精理虽然出具过书面承诺，但此承诺是以票据出现问题为前提，现并无证据证明涉案票据存在问题，因此

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2710号上诉人（原审被告）:纵精理，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人（原审被告）:董广升，男，1975年8月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:纵精理，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）:杨雅晴，女，1990年10月28日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山……