民间借贷纠纷 （2017）辽02民终8644号

一审判决认定基本事实不清。一审判决认定由李学、张衍德、李翠珍偿还借款的主要依据为《还款承诺书》，张衍德对该《还款承诺书》尾部其签字予以否认。郭玉坤依据《还款承诺书》主张由李学、张衍德偿还借款，李学对借贷事实无任何异议，但张衍德否认借贷事实的发生。二审中，郭玉坤、张衍德均称互相不认识对方。且郭玉坤提交的其中信银行个人网银打印件中所载其向李学交付案涉借款的时间晚于其一审中提供的李学通过银行转账方式向张衍德交付案涉借款的时间，不符合常理。故一审法院不能仅依据《还款承诺书》认定借贷事实存在并据此判决由李学、张衍德及李翠珍偿还借款，还应综合审查郭玉坤基于何原因，在何时、何地，通过何种方式将案涉借款交付李学及张衍德。此外，本案系公民之间发生的借贷关系，应为民间借贷纠纷，一审法院定为三级案由借款合同纠纷不当，本院予以纠正。本案发回重审后，一审法院应根据郭玉坤的诉讼主张，依据民间借贷法律关系，全面综合审查借贷关系产生的事实、李学与张衍德之间的关系以及案涉借款是否用于张衍德及李翠珍的家庭共同生活。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院

一审判决认定基本事实不清。一审判决认定由李学、张衍德、李翠珍偿还借款的主要依据为《还款承诺书》，张衍德对该《还款承诺书》尾部其签字予以否认。郭玉坤依据《还款承诺书》主张由李学、张衍德偿还借款，李学对借贷事实无任何异议，但张衍德否认借贷事实的发生。二审中，郭玉坤、张衍德均称互相不认识对方。且郭玉坤提交的其中信银行个人网银打印件中所载其向李学交付案涉借款的时间晚于其一审中提供的李学通过银行转账方式向张衍德交付案涉借款的时间，不符合常理。故一审法院不能仅依据《还款承诺书》认定借贷事实存在并据此判决由李学、张衍德及李翠珍偿还借款，还应综合审查郭玉坤基于何原因，在何时、何地，通过何种方式将案涉借款交付李

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8644号上诉人(原审被告):张衍德，男，1955年4月5日出生，汉族，退休人员，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人(原审被告)：李翠珍，女，1956年1月20日出生，汉族，退休人员，住辽宁省大连市甘井子区。二上诉人共同委托代理人：刘天飞，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭玉坤，男，1974年12月13日出生，蒙古族，律师，……