买卖合同纠纷 （2019）云01民终6065号
裁判要旨
《经销合作协议》、“合作协议”约定的主要内容为原告向相对方出售货物，据此可认定前述两份协议属于买卖合同，原告为出卖人。对于买受人为谁，原告未予以明确，而是主张被告实施了“窜货”行为，被告黄兆财为被告宣威市童泰婴幼儿生活馆的经营者且为被告宣威市金宝贝婴幼儿生活馆的实际经营者，故应由三被告对原告所主张“窜货”损失承担连带赔偿责任。结合原告的诉讼主张及所提交证据，一审法院归纳本案争议焦点为：一、涉案买卖合同关系项下买受人应如何认定；二、原告要求三被告赔偿损失的诉请能否得到支持。关于争议焦点一，《经销合作协议》系被告黄兆财于2016年以被告宣威市金宝贝婴幼儿生活馆名义与原告签订并加盖宣威市金宝贝婴幼儿生活馆财务专用章，基于相应签章行为，在被告宣威市金宝贝婴幼儿生活馆未提出异议情形下，一审法院认定《经销合作协议》的买受人为宣威市金宝贝婴幼儿生活馆。“合作协议”系被告宣威市童泰婴幼儿生活馆以被告宣威市金宝贝婴幼儿生活馆名义与原告签订但协议上无被告宣威市金宝贝婴幼儿生活馆的签章，对于买受人的认定，关键在于被告宣威市童泰婴幼儿生活馆是否有权以被告宣威市金宝贝婴幼儿生活馆名义签订前述合同。对此，《经销合
摘要
《经销合作协议》、“合作协议”约定的主要内容为原告向相对方出售货物，据此可认定前述两份协议属于买卖合同，原告为出卖人。对于买受人为谁，原告未予以明确，而是主张被告实施了“窜货”行为，被告黄兆财为被告宣威市童泰婴幼儿生活馆的经营者且为被告宣威市金宝贝婴幼儿生活馆的实际经营者，故应由三被告对原告所主张“窜货”损失承担连带赔偿责任。结合原告的诉讼主张及所提交证据，一审法院归纳本案争议焦点为：一、涉案买卖合同关系项下买受人应如何认定；二、原告要求三被告赔偿损失的诉请能否得到支持。关于争议焦点一，《经销合作协议》系被告黄兆财于2016年以被告宣威市金宝贝婴幼儿生活馆名义与原告签订并加盖宣威市金宝贝婴幼儿
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6065号上诉人(原审原告）：昆明明日生物科技有限公司，住所云南省昆明经开区第三城A2栋1803室。法定代表人：李红娇。委托诉讼代理人：王琴、程红会，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市金宝贝婴幼儿生活馆，住所云南省曲靖市宣威市丰华街道阳光花园4006号。登记经营者：黄兆金。被上诉人（原审被告）：宣威市童……