委托合同纠纷 （2021）吉04民终387号

焦英与旭恒典当公司签订《合作协议》实际为委托合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。通过焦英与旭恒典当公司相关人员的微信聊天记录，可以认定焦英已经按照合同约定履行了清收部分贷款的合同义务，并且按照合同约定以微信方式将清收工作情况及时向旭恒典当公司指派的相关人员进行了沟通、汇报。焦英主张其清收本金530万元（包括400万元焦英任职甲方期间甲方的存续贷款的清收及130万元乙方任职甲方负责人后非乙方任职期间甲方的不良贷款）及利息61万元。旭恒典当公司庭审中自认已经收到了焦英诉讼中主张的焦英代为清收的贷款本金530万元。旭恒典当公司虽主张案涉款项并非由焦英清收的，但并未提交相反证据证明其抗辩主张，故对旭恒典当公司的抗辩主张，不予采信。旭恒典当公司应按照合同约定，向焦英支付清收本金530万元的代理费66，000.00元（4，000，000.00元×1％＋1，300，000.00元×2％）。对于焦英主张的其代为清收61万元利息的主张，缺乏相应的证据证明，不予支持。对于焦英主张的支付其代理费用违约金3.188万元的诉讼请求。

焦英与旭恒典当公司签订《合作协议》实际为委托合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。通过焦英与旭恒典当公司相关人员的微信聊天记录，可以认定焦英已经按照合同约定履行了清收部分贷款的合同义务，并且按照合同约定以微信方式将清收工作情况及时向旭恒典当公司指派的相关人员进行了沟通、汇报。焦英主张其清收本金530万元（包括400万元焦英任职甲方期间甲方的存续贷款的清收及130万元乙方任职甲方负责人后非乙方任职期间甲方的不良贷款）及利息61万元。旭恒典当公司庭审中自认已经收到了焦英诉讼中主张的焦英代为清收的贷款本金530万元。旭恒典

吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终387号上诉人（原审被告）：辽源市旭恒典当有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。 法定代表人：黄贤林，执行董事。 委托诉讼代理人：徐述，经理。 委托诉讼代理人：王浩，经理。 被上诉人（原审原告）：焦英，男，住吉林省长春市净月区。 上诉人辽源市旭恒典当有限公司（以下简称旭恒典当公司）因与被上诉人焦英委托合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院……