建设工程合同纠纷 （2014）韶中法民一终字第553号

本案争议的焦点：一、马万忠是否具有诉讼主体资格。本案中仁化农基办与新泰基公司签订《工程承发包合同》后，新泰基公司把承包的工程转包给了中创公司，中创公司又把工程转包给马万忠，马万忠虽不是合同的签约方，但其是涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”故马万忠具有诉讼主体资格；二、马万忠的工程款应如何计算。按照马万忠与中创公司签订的《施工合同》第五条约定：“乙方应按甲方与发包方（业主）制订合同内所有内容，保质、保量安全完成好该项目工程……”由此表明马万忠是要受《承发包合同》约束的，而该合同第十五条约定：“本工程以实际工程量按投标单价进行结算……付款则以经测量核对的实际工程量乘以报价表的单价而得出的合价实现。”故马万忠工程款的计算应以测量核对的工程量乘以中标单价为基础。本案中马万忠主张其工程造价为1394568.25元，虽提交了《2011-2012年韶关市仁化县大桥镇市级基本农田保护示范区项目工程价款结算签证表》予以证明，但该签证表只是一个预付工程进度款的证

本案争议的焦点：一、马万忠是否具有诉讼主体资格。本案中仁化农基办与新泰基公司签订《工程承发包合同》后，新泰基公司把承包的工程转包给了中创公司，中创公司又把工程转包给马万忠，马万忠虽不是合同的签约方，但其是涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”故马万忠具有诉讼主体资格；二、马万忠的工程款应如何计算。按照马万忠与中创公司签订的《施工合同》第五条约定：“乙方应按甲方与发包方（业主）制订合同内所有内容，保质、保量安全完成好该项目工程……”由此表明马万忠是要受《承

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第553号上诉人（原审原告）：马万忠，男，1969年3月27日出生，汉族。委托代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。委托代理人：沈海荣，广东怿胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化县农田基本建设指挥部办公室。法定代表人：梁玉清，系仁化县农田基本建设指挥部办公室主任。委托代理人：黄火胜，仁化县农业局党委书记。委托代理人：卜伟松……