买卖合同纠纷 （2015）秦民终字第2358号

芯驰公司、创亚公司双方2013年5月30日签订供货质量协议约定传真件有效，创亚公司没有提交证据证明芯驰公司提交该协议传真件不是其公司盖章签署的，故双方签订的该供货质量协议合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。2013年12月17日签订的产品销售合同是双方真实意思表示，创亚公司应按合同约定供给芯驰公司合格产品，但创亚公司供给芯驰公司的型号LE-XC01的电解液在使用过程中出现问题，经芯驰公司、创亚公司双方工作人员确认造成芯驰公司总计38050支注液后的电池出现CId断开（防爆片开启）。芯驰公司、创亚公司双方工作人员签字确认封存的型号LE-XC01的电解液样品，经秦皇岛市第一公证处进行证据保全，在公证处工作人员见证下，将双方封存样品送检，经信息产业化学物理电源产品质量监督检验中心检验，水分、游离酸含量试验不符合创亚公司电解液检验报告单中规定的技术要求，检验结论依据充分，客观真实，应作为认定案件事实的依据，故创亚公司关于检材和样本保存条件和环境是否会导致检材与样本变质及对样品和检材质量进行鉴定的申请，法院不予支持。综上，创亚公司应按双方约定赔偿因其供给的质量不合格产品给芯驰公司造成的经济损

芯驰公司、创亚公司双方2013年5月30日签订供货质量协议约定传真件有效，创亚公司没有提交证据证明芯驰公司提交该协议传真件不是其公司盖章签署的，故双方签订的该供货质量协议合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。2013年12月17日签订的产品销售合同是双方真实意思表示，创亚公司应按合同约定供给芯驰公司合格产品，但创亚公司供给芯驰公司的型号LE-XC01的电解液在使用过程中出现问题，经芯驰公司、创亚公司双方工作人员确认造成芯驰公司总计38050支注液后的电池出现CId断开（防爆片开启）。芯驰公司、创亚公司双方工作人员签字确认封存的型号LE-XC01的电解液样品，经秦皇岛市第一公证处进行证据保全，

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第2358号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖州创亚动力电池材料有限公司，住所地：浙江省湖州市香溢工业科技园A南楼1-2层、C座1-3层。法定代表人：胡博，总经理。委托代理人：阮立、方智，浙江九重天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦皇岛市芯驰光电科技有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区102国道275公里处路南。法定代……