买卖合同纠纷 （2016）川16民终1171号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告朱代琼与案外人谭某某之间建立的是承揽合同法律关系。根据二人签订的合同书与工程预算报价表约定，瓷砖属于案外人谭某某提供的材料，被告朱代琼只是按照约定到现场共同确定颜色、花形等。即与原告邻水启兰装饰材料经营部发生瓷砖买卖关系的是案外人谭某某，而非被告朱代琼。原告邻水启兰装饰材料经营部与案外人谭某某之间的买卖合同和被告朱代琼与案外人谭某某之间的承揽合同是分别独立的合同，三方之间分别建立了不同的合同关系，各方当事人均应依据各自的合同向对方主张权利。债权具有相对性，债权人不能在没有法律依据的情况下突破合同的相对性原则要求第三人对债务承担责任，本案中被告朱代琼既然不是瓷砖的买受人，其当然不负有支付价款的义务，原告邻水启兰装饰材料经营部依据与案外人谭某某之间的买卖合同向非合同向对方朱代琼主张合同责任，没有法律依据，故一审法院以原告邻水启兰装饰材料经营部主张由被告朱代琼支付其瓷砖货款16,169元的请求不能成立为由，对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定。判决：驳回原告邻水启兰装

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告朱代琼与案外人谭某某之间建立的是承揽合同法律关系。根据二人签订的合同书与工程预算报价表约定，瓷砖属于案外人谭某某提供的材料，被告朱代琼只是按照约定到现场共同确定颜色、花形等。即与原告邻水启兰装饰材料经营部发生瓷砖买卖关系的是案外人谭某某，而非被告朱代琼。原告邻水启兰装饰材料经营部与案外人谭某某之间的买卖合同和被告朱代琼与案外人谭某某之间的承揽合同是分别独立的合同，三方之间分别建立了不同的合同关系，各方当事人均应依据各自的合同向对方主张权利。债权具有相对性，债权人不能在没有法律依据的情况下突破合同的相对性原则要求第三人

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终1171号上诉人（一审原告）：邻水启兰装饰材料经营部，经营场所邻水县鼎屏镇。经营者:赖启兰，女，生于1969年7月13日，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:朱代琼，女，汉族，生于1978年12月11日，住邻水县。委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。上诉人……