商品房销售合同纠纷 （2020）鲁03民终4092号

”部分对支持被上诉人诉求理由的论述均不成立，属于适用法律错误。（1）一审法院论点的第一点认为开发商在交涉能力上处于优越地位。合同一方地位优越的观点大多适用于格式条款导致无效等情形，本案中，即使上诉人地位优越，也不能排除对“违约金过高应予减少”的法律适用。（2）一审法院论点的第二点认为逾期付款违约金和逾期交房违约金的约定均是日万分之五，“商品房买卖合同双方当事人针对逾期交房和逾期付款责任的约定是对等的”。但，该对等仅仅是违约责任的对等，而非权利义务的对等，一审法院混淆了该两种对等之间的本质区别。权利义务的对等会导致合同约定的平等、有效性；但违约责任的对等只会导致合同约定的平等，但不必然会导致合同约定的有效性。司法判例中，开发商起诉购房人的逾期付款违约责任时，同样会审查购房人逾期付款给开发商造成的实际损失，进而确定合同约定的违约金是否过高，如果过高，就应根据法律规定予以调整。即商品房买卖合同双方当事人针对逾期交房和逾期付款责任的约定是对等的，并不能对抗法律对违约金过高时应予调整的硬性规定。（3）一审法院论点的第三点认为上诉人存在过错、存在违约，但这与违约金过高是否予以减少之间并无关联性。正

”部分对支持被上诉人诉求理由的论述均不成立，属于适用法律错误。（1）一审法院论点的第一点认为开发商在交涉能力上处于优越地位。合同一方地位优越的观点大多适用于格式条款导致无效等情形，本案中，即使上诉人地位优越，也不能排除对“违约金过高应予减少”的法律适用。（2）一审法院论点的第二点认为逾期付款违约金和逾期交房违约金的约定均是日万分之五，“商品房买卖合同双方当事人针对逾期交房和逾期付款责任的约定是对等的”。但，该对等仅仅是违约责任的对等，而非权利义务的对等，一审法院混淆了该两种对等之间的本质区别。权利义务的对等会导致合同约定的平等、有效性；但违约责任的对等只会导致合同约定的平等，但不必然会导致合同

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4092号 上诉人（原审被告）：山东坤正置业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城荆山路**。 法定代表人：公方才，经理。 委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任会刚，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：周京……