（2015）一中行终字第0051号

王连余、何淑敏申请的“征地拆迁红线图”含义过于概括性，无法明确王连余、何淑敏申请所指向的是哪条信息以及该信息的制作机关，因此天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局对于王连余、何淑敏的答复行为不存在过错，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回王连余、何淑敏的诉讼请求。诉讼费用50元，由王连余、何淑敏负担。上诉人王连余、何淑敏不服原审判决，上诉至本院，请求：1、依法撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟行初字第0092号行政判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：原审人民法院认定事实错误。原审人民法院认定两上诉人申请的“征地拆迁红线图”含义过于概括性，无法明确上诉人申请所指向的是哪条信息以及该信息的制作机关，因此被上诉人对上诉人该项申请内容的答复行为不存在过错。上诉人申请的征地拆迁红线图，又称建设用地的范围图，用来明确上诉人房屋所属地块进行建设用地的四至范围，目的是知晓自己房屋和土地是否在征收范围之内。上诉人作为普通公民，无法知晓相关“征地拆迁红线图”的规范名称，但在未予上诉人确认的前提下，擅自作出上诉人申请相关政

王连余、何淑敏申请的“征地拆迁红线图”含义过于概括性，无法明确王连余、何淑敏申请所指向的是哪条信息以及该信息的制作机关，因此天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局对于王连余、何淑敏的答复行为不存在过错，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回王连余、何淑敏的诉讼请求。诉讼费用50元，由王连余、何淑敏负担。上诉人王连余、何淑敏不服原审判决，上诉至本院，请求：1、依法撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟行初字第0092号行政判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：原审人民法院认定事实错误。原审人民法院认定两上诉人申请的“征

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0051号上诉人（原审原告）王连余，农民。委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审原告）何淑敏，农民。委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局，住所地天津市蓟县城内迎宾路18号。法定代表人宋泽文，局长。委托代理人胡俊颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源……