买卖合同纠纷 （2019）晋01民终4539号

部分却未对预付款作出定性与评价，如果本案为虚拟交易，为何天博国贸公司要支付上诉人预付款？预付款的处置问题一审判决中亦未作出判断，而是根据每吨利润为2元、合同条款相同等推测得出的“本案交易为虚拟交易未实际履行的可能很大”这一结论，明显不符合逻辑，难以令人信服。综上所述，上诉人已经交付天博国贸公司10877.21吨的煤炭货权，完成煤炭购销合同约定的供货义务。《结算确认单》与《山西增值税专用发票》互相印证交付标的物的事实，请贵院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。天博国贸公司答辩称，一、上诉人鑫诚永物流公司主张货场交易是虚构的，其没有货场交易货物，原一审、二审及重一审均无证据证明其主张。鑫诚永物流公司混淆了提取标的物的单证和结算确认单的性质，前者是货物所有权的证明，后者是收货人收货证明，鑫诚永物流公司没有取得案涉货物的提货单证，也就不能向答辩人交付该单证，不能证明交付了货物10877.21吨。二、关于结算确认单，答辩人一再说明是伪造的，原二审鉴定机构并没有按照答辩人的申请鉴定目的进行鉴定。鑫诚永物流公司主张上下游交易是虚构的，所谓交易下游平山红星经销处，也是鑫诚永物流公司前身山煤国际能源

部分却未对预付款作出定性与评价，如果本案为虚拟交易，为何天博国贸公司要支付上诉人预付款？预付款的处置问题一审判决中亦未作出判断，而是根据每吨利润为2元、合同条款相同等推测得出的“本案交易为虚拟交易未实际履行的可能很大”这一结论，明显不符合逻辑，难以令人信服。综上所述，上诉人已经交付天博国贸公司10877.21吨的煤炭货权，完成煤炭购销合同约定的供货义务。《结算确认单》与《山西增值税专用发票》互相印证交付标的物的事实，请贵院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。天博国贸公司答辩称，一、上诉人鑫诚永物流公司主张货场交易是虚构的，其没有货场交易货物，原一审、二审及重一审均无证据证明其主张。鑫诚永物

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4539号上诉人（原审原告）：山西鑫诚永物流有限公司（原山煤国际能源集团吕梁有限公司），住所地山西省孝义市振兴街莱茵风景写字楼12号（A座）8层，统一信用代码×××。法定代表人：郭晓勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭建，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照天博国际贸易有限公……