保证合同纠纷 （2018）最高法民辖终28号

本案是涉港保证合同纠纷管辖权异议案。本案争议焦点问题是《保证书》中约定的管辖条款是否排除了一审法院的管辖权。本案存在两个法律关系，一个是山证国际与冠丰公司之间的融资借款关系，一个是山证国际与杨凯之间的保证关系。其中山证国际与冠丰公司签订的《客户协议书》等股票融资系列合同为主合同，山证国际与杨凯签订的《保证书》为从合同。融资借款关系的管辖条款系非排他性管辖。2016年9月22日，冠丰公司与山证国际签订股票质押融资合同，其中《客户协议书》中约定“本协议及其执行均受香港法律管辖。本协议双方均接受香港法院之非专属司法管辖权管辖。”上述管辖条款明确约定了香港法院的管辖权为非排他性管辖。保证关系的管辖条款系排他性管辖。2016年9月22日，杨凯与山证国际签订《保证书》，为冠丰公司与山证国际之间签订的股票融资系列合同提供担保。《保证书》第26条约定“该担保书受香港法律的约束和解释，我/我们接受香港法院的司法管辖。”根据海牙《选择法院协议公约》第三条第二项的规定“除非当事人有明示相反的表示，当选择法院条款指定一个缔约国法院，或一个缔约国的一个或多个特定的法院时，应视为排他性管辖。”《保证书》中关于管辖

本案是涉港保证合同纠纷管辖权异议案。本案争议焦点问题是《保证书》中约定的管辖条款是否排除了一审法院的管辖权。本案存在两个法律关系，一个是山证国际与冠丰公司之间的融资借款关系，一个是山证国际与杨凯之间的保证关系。其中山证国际与冠丰公司签订的《客户协议书》等股票融资系列合同为主合同，山证国际与杨凯签订的《保证书》为从合同。融资借款关系的管辖条款系非排他性管辖。2016年9月22日，冠丰公司与山证国际签订股票质押融资合同，其中《客户协议书》中约定“本协议及其执行均受香港法律管辖。本协议双方均接受香港法院之非专属司法管辖权管辖。”上述管辖条款明确约定了香港法院的管辖权为非排他性管辖。保证关系的管辖条款

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终28号上诉人（原审被告）：杨凯。委托诉讼代理人：赵巍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山证国际证券有限公司。法定代表人：许林钊，董事副总经理。委托诉讼代理人：张军，山西华炬律师事务所律师。上诉人杨凯因与被上诉人山证国际证券有限公司（以下简称山证国际）保证合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民初7……