民间借贷纠纷 （2018）皖12民终1931号

本案争议的焦点是：1、双方之间是否成立借贷关系？2、穆兰是否向李彩丽支付了借款？关于借贷关系是否成立的问题，一审法院认为，借条是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明。本案中李彩丽向穆兰出具借条，则证明在双方之间成立民间借贷关系。关于借款是否交付的问题，双方在签订完借款合同之后，穆兰于出具借条次日将借款交付李彩丽之子郭崇枫，应当认定穆兰完成了交付借款的义务。上述穆兰与李彩丽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金的问题，穆兰在出借时预先在本金中扣除了12,500元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此应当认定借款本金为237,500元。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%

李彩丽、穆兰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终1931号上诉人（原审被告）：李彩丽，女，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张治业，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆兰，女，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。原审被告：穆兵兵，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省界首市。……