（2017）粤01民特289号

本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，三申请人关于仲裁裁决认定其支付复利及偿还欠款611863.92元是否正确的问题，均属于仲裁庭依据当事人提交的证据认定的案件实体问题，是仲裁庭行使仲裁权的范围，不是事人可据以申请撤销仲裁裁决的理由，本院对该问题不作审查和认定。关于仲裁协议是否有效的问题。经查明，案涉借款合同第38条、担保合同第33条虽然约定产生争议协商不成的由民生银行住所地人民法院管辖，但借款合同第20条、担保合同第14条明确该条款为特别约定，该两份合同中的其他条款与特别约定不一致的，以特别约定条款为准。而借款合同第20条及担保合同第14条均明确约定因该两份合同产生的争议提交广州仲裁委仲裁，该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广州仲裁委据此有权受理民生银行提起的仲裁申请，而且广州仲裁委也已于2016年9月27日作出（2016）穗仲案字第778

本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，三申请人关于仲裁裁决认定其支付复利及偿还欠款611863.92元是否正确的问题，均属于仲裁庭依据当事人提交的证据认定的案件实体问题，是仲裁庭行使仲裁权的范围，不是事人可据以申请撤销仲裁裁决的理由，本院对该问题不作审查和认定。关于仲裁协议是否有效的问题。经查明，案涉借款合同第38条、担保合同第33条虽然约定产生争议协商不成的由民生银行住所地人民法院管辖，但借款合同

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特289号申请人（仲裁被申请人）：李新。申请人（仲裁被申请人）：陈燕珍。申请人（仲裁被申请人）：李一鸣。上述三申请人的共同委托代理人：谌贵文，广东慕诚律师事务所律师。上述三申请人的共同委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行。负责人：黄红日，该银行行长。委托代理人：曾荣，广东金……