提供劳务者受害责任纠纷 （2021）京03民终4502号

归纳双方的诉辩意见，本案争议的焦点如下：一是对刘子忱人身损害后果承担赔偿责任主体的认定；二是对刘子忱合理损失项目及数额的核定。以下分别予以阐述：第一，关于本案损害赔偿责任承担主体的认定。在确定本案损害赔偿责任承担主体之前，有必要先就各方主体之间法律关系进行定性分析。就此分析如下：首先，关于刘子忱与杨青山之间的法律关系。根据二人在本案中所述，刘子忱系受杨青山雇佣从事背车，其因此应得收入亦由杨青山按月发放，二人均认可他们之间形成劳务关系，一审法院不持异议。其次，关于杨青山与京通物流公司的法律关系。杨青山与京通物流公司均认为双方之间存在租赁合同关系，并提交了《背车场地租赁合同》及相应收据，一审法院对二人之间的租赁合同关系不持异议。同时，涉案场地由京通物流公司租赁使用，既涉及到用于其与福田汽车公司所签订的《仓储服务合同》项下的仓储服务使用，亦用于其与普田物流公司所签订《北京普田物流有限公司商品车运输合同》项下的运输服务使用。《北京普田物流有限公司商品车运输合同》所约定的运输方式包括背车架送，依据本案所涉背车业务的交接流程，杨青山所从事的背车装载业务系从承运司机处接手，而通过京通物流公司与承运司

归纳双方的诉辩意见，本案争议的焦点如下：一是对刘子忱人身损害后果承担赔偿责任主体的认定；二是对刘子忱合理损失项目及数额的核定。以下分别予以阐述：第一，关于本案损害赔偿责任承担主体的认定。在确定本案损害赔偿责任承担主体之前，有必要先就各方主体之间法律关系进行定性分析。就此分析如下：首先，关于刘子忱与杨青山之间的法律关系。根据二人在本案中所述，刘子忱系受杨青山雇佣从事背车，其因此应得收入亦由杨青山按月发放，二人均认可他们之间形成劳务关系，一审法院不持异议。其次，关于杨青山与京通物流公司的法律关系。杨青山与京通物流公司均认为双方之间存在租赁合同关系，并提交了《背车场地租赁合同》及相应收据，一审法院对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4502号上诉人（原审被告）：北京京通华远物流有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号A-1。法定代表人：迟宏波，经理。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘子忱，男，1968年2月15日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璐……