商品房预售合同纠纷 （2015）二中民终字第10756号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汇金公司主张其已向牛超送达《延期交房通知》，牛超未提异议也未作书面回复，应视为牛超同意延迟交房，合同尚在正常履行当中，但对其上述主张未能提供相应证据予以证明，且牛超亦不予认可，故汇金公司的上诉意见，本院不予采信。双方当事人对原审判决第一项、第二项、第四项、第五项均无异议，本院予以维持。原审法院考虑到汇金公司逾期交房时间较长，且约定违约金数额远低于银行同期贷款利息，从而认定牛超的实际损失远远高于双方约定的逾期交房违约金数额，并无不当，本院对此不持异议。综上所述，原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费11399元，由北京汇金房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳），反诉案件受理费35元，由牛超负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费2900元，由北京汇金房地产开发有限公司负担（已交纳）。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汇金公司主张其已向牛超送达《延期交房通知》，牛超未提异议也未作书面回复，应视为牛超同意延迟交房，合同尚在正常履行当中，但对其上述主张未能提供相应证据予以证明，且牛超亦不予认可，故汇金公司的上诉意见，本院不予采信。双方当事人对原审判决第一项、第二项、第四项、第五项均无异议，本院予以维持。原审法院考虑到汇金公司逾期交房时间较长，且约定违约金数额远低于银行同期贷款利息，从而认定牛超的实际损失远远高于双方约定的逾期交房违

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第10756号上诉人（原审被告、反诉原告）北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧望田路8号。法定代表人杨秀芳，董事长。委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）牛超，男，1987年6月4日出生。委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京汇金房地产开发有……