建设工程施工合同纠纷 （2021）吉01民终753号

李新与夏雨凤签订的《2018年农村厕所改造工程项目协议书》依法属于无效合同。李新作为实际施工人虽然有权请求参照合同约定支付工程价款，但前提是工程需经竣工验收合格，而案涉工程至今未予验收，故在案涉工程经竣工验收合格前，李新要求支付工程价款的诉讼请求不予支持。”李新理解法院的意思是，在该工程未经竣工验收之前，李新向被上诉人主张工程款不符合起诉条件，那么应当依据《民事诉讼法》若干问题意见第139条驳回李新的起诉，案件受理费16066元退还给李新，原审法院用判决书不仅收取李新案件受理费8033元，而且李新上诉还要交16066元，一审给李新造成经济损失20499元。李新是个农民，20499元是一个沉重的负担。请求二审法院下达裁定书，纠正一审法院的错误，一审法院程序严重违法。三、炳蔚公司和农安县住建局未能举证证明工程存在质量问题，应当承担举证不能的责任，即应当支付上诉人李新工程款及利息。其一，本案开庭审理时，炳蔚公司和农安县住建局围绕着李新干的工程是否合格进行举证，被上诉人炳蔚公司、农安县住建局和夏雨凤未能举证证明该工程质量不合格。其二，313户用户已经实际占有使用厕所637天，也没有提出工程质量

李新与夏雨凤签订的《2018年农村厕所改造工程项目协议书》依法属于无效合同。李新作为实际施工人虽然有权请求参照合同约定支付工程价款，但前提是工程需经竣工验收合格，而案涉工程至今未予验收，故在案涉工程经竣工验收合格前，李新要求支付工程价款的诉讼请求不予支持。”李新理解法院的意思是，在该工程未经竣工验收之前，李新向被上诉人主张工程款不符合起诉条件，那么应当依据《民事诉讼法》若干问题意见第139条驳回李新的起诉，案件受理费16066元退还给李新，原审法院用判决书不仅收取李新案件受理费8033元，而且李新上诉还要交16066元，一审给李新造成经济损失20499元。李新是个农民，20499元是一个沉重的

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终753号上诉人（原审原告）：李新，男，1979年10月7日生，汉族，住长春市朝阳区201室。委托诉讼代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省炳蔚环保科技有限公司，住所地吉林省九台市九郊街道办事处唐家村二社。法定代表人：张齐鹏，经理委托诉讼代理人：王闯，公司职员。被上诉人（原审被告）：农安县住房和城乡建设局，……