买卖合同纠纷 （2020）浙11民终1227号

本案争议的焦点是：案涉买卖合同的相对方是谁？原告主张的沙石和砖块运费6168元能否得到支持？本案是买卖合同纠纷案件，当事人之间未签订书面的买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同关系作出认定。具体到本案，根据被告迪翔公司与被告通和公司签订的《建设工程施工合同》，以及被告迪翔公司出具的《法定代表人授权委托书》和《施工人员报备单》显示，第三人林伟波是案涉装修工程的项目经理，季某系案涉工程的采购员，对外均是被告迪翔公司认可的能代表其进行相应施工操作的工作人员。作为供货方的原告有理由相信季某是代表被告迪翔公司进行采购。现被告迪翔公司主张案涉工程实际系第三人林伟波挂靠在被告迪翔公司名下进行施工，送货清单上经手的季某和樊兴建也系第三人林伟波雇佣人员。但其未提交证据证明原告在双方建立买卖合同关系之初就知道第三人林伟波与被告迪翔公司的实际关系，其不能以此主张其不是买卖合同的相对一方。因此，该院认为案涉买卖合同的相对一方系被告迪翔公司。被告通和公司并不是合同的相对方，原告不能要求被告通和公司承担支付货

本案争议的焦点是：案涉买卖合同的相对方是谁？原告主张的沙石和砖块运费6168元能否得到支持？本案是买卖合同纠纷案件，当事人之间未签订书面的买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同关系作出认定。具体到本案，根据被告迪翔公司与被告通和公司签订的《建设工程施工合同》，以及被告迪翔公司出具的《法定代表人授权委托书》和《施工人员报备单》显示，第三人林伟波是案涉装修工程的项目经理，季某系案涉工程的采购员，对外均是被告迪翔公司认可的能代表其进行相应施工操作的工作人员。作为供货方的原告有理由相信季某是代表被

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1227号 上诉人（原审被告）：浙江迪翔建设工程有限公司。住所地：杭州市江干区太平门直街****。统一社会信用代码:913301005714723434。 法定代表人：俞亦来。 委托诉讼代理人：朱伟，浙江**浙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张传满，男，1960年7月24日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：季明环，浙……