民间借贷纠纷 （2014）浙湖商终字第112号

张如青与朱刚强之间系民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。对于借款的利息，应以实际发生的本金367万元为准，现张如青主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，该院予以支持。本案争议的焦点在于：吴志芳对于借款367万元是否承担偿还责任。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。从该司法解释的涵义理解，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上为夫妻共同债务，且证明为夫妻一方个人债务的举证责任在夫或妻一方。本案中，借款367万元均发生在夫妻关系存续期间，吴志芳主张该借款系朱刚强个人债务，但其提供证据不足以证明朱刚强、吴志芳约定该借款系朱刚强个人债务，也没有证据证明朱刚强、吴志芳约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且张如青对此是知情的。因此，借款367万元应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二

张如青与朱刚强之间系民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。对于借款的利息，应以实际发生的本金367万元为准，现张如青主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，该院予以支持。本案争议的焦点在于：吴志芳对于借款367万元是否承担偿还责任。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。从该司法解释的涵义理解，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第112号上诉人（原审被告）：吴志芳。委托代理人：严晔。被上诉人（原审原告）：张如青。委托代理人：孟云霞。原审被告：朱刚强。上诉人吴志芳为与被上诉人张如青、原审被告朱刚强民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月……