民间借贷纠纷 （2014）泉民终字第1967号

一、关于本案借款的实际借款人如何认定问题，本案两张借条都是上诉人签署的，款项也是汇至上诉人陈莎莉的银行账户中，上诉人主张实际借款主体是黄建民和吴姗姗，黄建民的继承人吴姗姗、黄宁雯在原一审审理过程中均不认可。上诉人所提供的证据仅证明其与黄建民、吴姗姗之间有银行账户上的经济往来，无法证明黄建民、吴姗姗是本案的实际借款人。根据合同的相对性原则，应认定陈莎莉是本案的借款人，至于陈莎莉汇款给黄建民、吴姗姗以及陈莎莉与吴姗姗银行账户存在自动归集的事实，涉及到陈莎莉与黄建民、吴姗姗的其他经济关系，上诉人可另行主张。二、关于本案借款是否约定利息问题，本案两张借条上均没有约定利息，被上诉人主张口头约定利息4.5%，月头付利。对于150万元的借款问题，被上诉人主张上诉人分别于2010年11月16日、12月14日、2011年1月15日、2月14日、3月14日、4月15日、5月14日、7月15日、8月15日、9月15日通过陈莎莉个人账户支付其67500元、通过邱培兰的账户于2011年6月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2012年1月15日支付其67500元，共计1012500元系上诉人支付被

一、关于本案借款的实际借款人如何认定问题，本案两张借条都是上诉人签署的，款项也是汇至上诉人陈莎莉的银行账户中，上诉人主张实际借款主体是黄建民和吴姗姗，黄建民的继承人吴姗姗、黄宁雯在原一审审理过程中均不认可。上诉人所提供的证据仅证明其与黄建民、吴姗姗之间有银行账户上的经济往来，无法证明黄建民、吴姗姗是本案的实际借款人。根据合同的相对性原则，应认定陈莎莉是本案的借款人，至于陈莎莉汇款给黄建民、吴姗姗以及陈莎莉与吴姗姗银行账户存在自动归集的事实，涉及到陈莎莉与黄建民、吴姗姗的其他经济关系，上诉人可另行主张。二、关于本案借款是否约定利息问题，本案两张借条上均没有约定利息，被上诉人主张口头约定利息4.5

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1967号上诉人（原审被告）陈莎莉，福建省泉州市鲤城区。委托代理人王红螺，福建君涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阮惠玲，住福建省永安市。委托代理人倪英富，福建中言律师事务所律师。委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。上诉人陈莎莉因与被上诉人阮惠玲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第6365号……