离婚纠纷 （2014）榕民终字第2797号

原告第一次向原审法院起诉要求离婚，原审法院判决不准原、被告离婚，该判决为原、被告改善夫妻关系、争取夫妻和好、营造平等、和睦、文明的婚姻家庭关系提供了条件。可此后双方未能加强沟通交流，夫妻关系仍无改善，并最终导致原告第三次起诉要求离婚。现原、被告经原审法院调解后仍不愿意和好，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养权问题，原审法院认为，长女陈某乙于原、被告夫妻关系存续期间出生，且其户口已申报在被告的家庭户中，原、被告在第三次庭审中均主张陈某乙系双方收养的，但未提供证据证明其主张，故原审法院推定陈某乙系原、被告婚生女。原、被告作为陈某乙的监护人，对陈某乙有抚养和教育的权利和义务。从有利于陈某乙身心健康，保障其合法权益出发，原审法院认为陈某乙宜由被告直接带领抚养。离婚后，原告作为不直接抚养子女的一方，应承担子女抚养费的一部分。子女抚养费自本判决发生法律效力之日的当月起支付至陈某乙独立生活之日止。结合陈某乙的实际需要、原告的负担能力及本地生活水平等因素，原审法院认为原告每月支付抚养费人民币800元较为合理。原、被告均主张位于福清市高山镇金山花园14号楼9-12的复式单元楼房

原告第一次向原审法院起诉要求离婚，原审法院判决不准原、被告离婚，该判决为原、被告改善夫妻关系、争取夫妻和好、营造平等、和睦、文明的婚姻家庭关系提供了条件。可此后双方未能加强沟通交流，夫妻关系仍无改善，并最终导致原告第三次起诉要求离婚。现原、被告经原审法院调解后仍不愿意和好，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养权问题，原审法院认为，长女陈某乙于原、被告夫妻关系存续期间出生，且其户口已申报在被告的家庭户中，原、被告在第三次庭审中均主张陈某乙系双方收养的，但未提供证据证明其主张，故原审法院推定陈某乙系原、被告婚生女。原、被告作为陈某乙的监护人，对陈某乙有抚养和教育的权利和义务

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2797号上诉人（原审被告）陈某，女，1958年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人刘榕玲、饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何某，男，1958年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人林涛，福建求实律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服福建省福清市人民法院作出的（2013）融……