计算机软件著作权权属纠纷；著作权权属纠纷 （2021）最高法知民终577号

本案不符合民事诉讼受理条件。第一，共铸公司要求确认权属的标的不明确具体，诉讼请求与事实和理由中存在多种不一致的主张。共铸公司在诉讼请求中主张其享有“大连共铸科技在线快消品电商平台B2B2C网上商城系统”软件著作权，在事实和理由部分先陈述其主张权利的软件系其通过《技术开发（委托）合同》而委托华信公司开发的软件，之后陈述其主张权利的软件为“安卓、ｉＯＳ商城系统及Ｂ2Ｂ2Ｃ模式网上商城平台系统”，最后又陈述其主张权利的软件为“网城公司所申请的ＳｈｏｐＮＣＡｎｄｒｏｉｄ单店商城系统、ＳｈｏｐＮＣｉＯＳ单店商城系统、ＳｈｏｐＮＣ移动电商ｉＯＳ系统、【Ｂ2Ｂ2Ｃ】模式电商平台系统等软件”。共铸公司主张著作权的软件并不明确。另一方面，共铸公司主张软件系华信公司交付，华信公司并不认可，华信公司主张代码被修改过。对于软件内容，共铸公司和华信公司无法达成一致。共铸公司与华信公司的计算机软件开发合同纠纷当前仍在大连仲裁委员会仲裁中。第二，共铸公司与网城公司之间所谓的权属争议并未实际发生。如前所述，共铸公司主张著作权的软件尚无法明确，则是否存在软件著作权权属争议就更不能确定。且根据共铸公司自述，争议并未实际产

本案不符合民事诉讼受理条件。第一，共铸公司要求确认权属的标的不明确具体，诉讼请求与事实和理由中存在多种不一致的主张。共铸公司在诉讼请求中主张其享有“大连共铸科技在线快消品电商平台B2B2C网上商城系统”软件著作权，在事实和理由部分先陈述其主张权利的软件系其通过《技术开发（委托）合同》而委托华信公司开发的软件，之后陈述其主张权利的软件为“安卓、ｉＯＳ商城系统及Ｂ2Ｂ2Ｃ模式网上商城平台系统”，最后又陈述其主张权利的软件为“网城公司所申请的ＳｈｏｐＮＣＡｎｄｒｏｉｄ单店商城系统、ＳｈｏｐＮＣｉＯＳ单店商城系统、ＳｈｏｐＮＣ移动电商ｉＯＳ系统、【Ｂ2Ｂ2Ｃ】模式电商平台系统等软件”。共铸公司主张著作

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终577号上诉人（原审原告）：大连共铸信息科技有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区黄浦路537号泰德大厦4层418A-0023。法定代表人：张廷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵程，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市网城科技股份有限公司……