买卖合同纠纷 （2019）云08民终1052号

马思明等五人主张的诉讼请求已过诉讼时效，但在欠款发生后马思明等五人曾多次向友翔公司催要欠款，多次以电话形式催要但友翔公司均不予理会，马思明等五人于2019年3月14日向友翔公司寄出《函》索要欠款，系最后一次催要，应当认定为诉讼时效自2019年3月14日中断重新开始计算，马思明等五人的诉求未过诉讼时效。并且，胡斗发系友翔公司的员工，其与马思明等五人的结算虽不是本人签字系其妻子签字，但其一审中也承认友翔公司与马思明等五人间存在买卖合同关系，且当时任职公司高管的廖某将50000元钱汇入文学兴的账户中系职务行为，应认定马思明等五人与友翔公司之间存在合法、有效的买卖关系，友翔公司应支付拖欠马思明等五人的石料款46380元，并按照年利率6%支付自2014年7月13日起至石料款本金清偿之日止资金占用期间的利息。友翔公司未提交书面答辩意见。胡斗发未提交书面答辩意见。马思明等五人向一审法院提出诉讼请求：1.判令友翔公司、胡斗发支付石料款46380元；2.判令友翔公司、胡斗发按照年利率6%支付自2014年7月13日起至石料款本金清偿之日止的资金占用期间的利息；3.由友翔公司、胡斗发承担本案的诉讼费用。一审

马思明等五人主张的诉讼请求已过诉讼时效，但在欠款发生后马思明等五人曾多次向友翔公司催要欠款，多次以电话形式催要但友翔公司均不予理会，马思明等五人于2019年3月14日向友翔公司寄出《函》索要欠款，系最后一次催要，应当认定为诉讼时效自2019年3月14日中断重新开始计算，马思明等五人的诉求未过诉讼时效。并且，胡斗发系友翔公司的员工，其与马思明等五人的结算虽不是本人签字系其妻子签字，但其一审中也承认友翔公司与马思明等五人间存在买卖合同关系，且当时任职公司高管的廖某将50000元钱汇入文学兴的账户中系职务行为，应认定马思明等五人与友翔公司之间存在合法、有效的买卖关系，友翔公司应支付拖欠马思明等五人的

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1052号上诉人（原审原告）：马思明，男，回族，1961年6月8日生，现住云南省普洱市思茅区。上诉人（原审原告）：文学成，男，汉族，1977年6月9日生，现住云南省普洱市思茅区。上诉人（原审原告）：文学兴，男，汉族，1979年4月24日生，现住云南省普洱市思茅区。上诉人（原审原告）：苏正权，男，汉族，1969年4月13日生，现住云南省……