保证合同纠纷 （2017）湘31民终578号

在借贷、买卖等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。保证的成立除必须具备适格的主体、合法的形式要件外，保证人的意思表示必须真实明确。本案借款合同的主体为邮政银行湘西州分行，借款用途是石玉富公司合法经营，担保方式为抵押；白云米业的《企业保证函》担保主体为邮政银行湘西州分行火车站支行，借款用途是石玉富个人商务，担保方式为保证。《借款合同》与《企业保证函》在主体、借款用途及承担担保责任方式上都不相同，故《企业保证函》与《借款合同》之间成立保证法律关系缺乏事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案邮政银行湘西州分行因提供的证据尚不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定。判决：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的诉讼请求。案件受理费16335元，减半收

在借贷、买卖等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。保证的成立除必须具备适格的主体、合法的形式要件外，保证人的意思表示必须真实明确。本案借款合同的主体为邮政银行湘西州分行，借款用途是石玉富公司合法经营，担保方式为抵押；白云米业的《企业保证函》担保主体为邮政银行湘西州分行火车站支行，借款用途是石玉富个人商务，担保方式为保证。《借款合同》与《企业保证函》在主体、借款用途及承担担保责任方式上都不相同，故《企业保证函》与《借款合同》之间成立保证法律关系缺乏事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终578号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：湖南省吉首市乾州。法定代表人：谢建国，系该行行长。委托诉讼代理人：向少山，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉首市白云米业有限责任公司，住所地：吉首市。法定代表人：刘忠贻，……