民间借贷纠纷 （2015）淮中民终字第1211号

债务应当清偿。被告陆仁刚向原告李成借款70万元，有被告陆仁刚出具的借条及对账单为证，被告陆仁刚庭审中对借条及对账单的真实性亦无异议，法院予以确认。无论是原告庭审中主张的所借款项是现金交付，还是被告陆仁刚庭审中主张的是由原告李成将70万元给张爱明还其欠张爱明的欠款转化而来，被告陆仁刚实际欠原告李成70万元的基本事实还是成立的，被告陆仁刚应予归还。 被告陆仁强在借条上签名担保，被告仁刚架业公司及其法定代表人陆仁刚在原告李成与被告陆仁刚经对账确认的对账单上盖章、签名确认，愿为对账单载明的16笔借款提供担保，因该借条和对账单没有明确约定保证方式和保证期间，原告李成依法有权自还款期限届满之日起6个月内要求被告陆仁强和仁刚架业公司承担连带责任保证，原告李成提起本案诉讼没有超过上述期限规定，故被告陆仁强和仁刚架业公司应对被告陆仁刚的借款承担连带清偿责任。被告陆仁强庭审中认为已过6个月担保期及已经重新对账确认，其不应承担担保责任的主张，因无事实和法律依据，不能成立。 被告陆仁刚2014年5月8日出具的利息约定单虽未明确约定利息的起算时间，但从其内容及正常借贷习惯来看，应从借款时开始按约定计算利息。因该

债务应当清偿。被告陆仁刚向原告李成借款70万元，有被告陆仁刚出具的借条及对账单为证，被告陆仁刚庭审中对借条及对账单的真实性亦无异议，法院予以确认。无论是原告庭审中主张的所借款项是现金交付，还是被告陆仁刚庭审中主张的是由原告李成将70万元给张爱明还其欠张爱明的欠款转化而来，被告陆仁刚实际欠原告李成70万元的基本事实还是成立的，被告陆仁刚应予归还。 被告陆仁强在借条上签名担保，被告仁刚架业公司及其法定代表人陆仁刚在原告李成与被告陆仁刚经对账确认的对账单上盖章、签名确认，愿为对账单载明的16笔借款提供担保，因该借条和对账单没有明确约定保证方式和保证期间，原告李成依法有权自还款期限届满之日起6个月内要

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）淮中民终字第1211号 上诉人（原审原告）李成，个体户。 委托代理人刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）陆仁刚，系淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司总经理。 被上诉人（原审被告）朱玉珍，无业。 被上诉人（原审被告）陆仁强，无业。 被上诉人（原审被告）淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区……