民间借贷纠纷 （2016）湘04民终604号

六上诉人提交证据1的资产负债表及还款计划均系志成沙场股东内部协议，不能以此证明本案所涉45万元借款的实际借款人是阳红梅；对证据2的真实性阳红梅不持异议，但该证据仅能证明阳红梅从志成沙场领取了45万元借款的三个月利息的事实，不能证明借款的实际借款人是阳红梅；证据3系志成沙场与他人之间发生的借贷关系，与本案无关；证据4系志成沙场股东之间的合作协议，该协议对被上诉人冯辉不具约束力，本院不予采信。对阳红梅提供的证据即借条，本院认为该借条与本案借款没有关联性，本院亦不予采信。六上诉人还向本院申请对冯辉提供的2013年6月3日的借条的形成时间及公章签名形成时间进行司法鉴定，本院经审查认为该申请事项并不影响案件关键事实的认定，对其申请本院不予准许。经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被上诉人冯辉已将45万元款项通过转账支付40万元、现金支付5万元的方式提供给志成沙场，阳红梅亦以志成沙场的名义向冯辉出具了借条，冯辉作为该笔借款的出借人已全面履行借款义务，故该45万元的借贷关系合法有效。在被上诉人阳红梅作为志成沙场股东且借条上加盖了志成沙

六上诉人提交证据1的资产负债表及还款计划均系志成沙场股东内部协议，不能以此证明本案所涉45万元借款的实际借款人是阳红梅；对证据2的真实性阳红梅不持异议，但该证据仅能证明阳红梅从志成沙场领取了45万元借款的三个月利息的事实，不能证明借款的实际借款人是阳红梅；证据3系志成沙场与他人之间发生的借贷关系，与本案无关；证据4系志成沙场股东之间的合作协议，该协议对被上诉人冯辉不具约束力，本院不予采信。对阳红梅提供的证据即借条，本院认为该借条与本案借款没有关联性，本院亦不予采信。六上诉人还向本院申请对冯辉提供的2013年6月3日的借条的形成时间及公章签名形成时间进行司法鉴定，本院经审查认为该申请事项并不影响

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终604号上诉人（原审被告）徐检平。上诉人（原审被告）朱松林。上诉人（原审被告）黄龙。上诉人（原审被告）徐全生。上诉人（原审被告）王傲。上诉人（原审被告）倪桂平。以上六上诉人共同委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯辉。委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳红梅。原审被告盛桥。上诉人徐检……