（2014）鄂宜昌中民一初字第00175号

各方当事人对原告农行长阳县支行提供的证据一、二、四、五、六、十的真实性均不持异议，本院予以认可。对原告农行长阳县支行提供的证据三，虽然在“同意房产抵押承诺书”中没有写明借款人姓名，但是在该承诺书中写明了借款人覃培兵的身份证号码，根据身份证号的唯一性特点，可以确定具体借款人为覃培兵。因此，对证据三本院予以采信。对于证据七加盖有“2014.03.19”的《个人结算业务申请书》，原告农行长阳县支行主张《业务结算申请书》关于“2014.03.19”系失误所致，本院认为，虽然盖章的业务受理时间与实际放款时间误差整整一年，但结合《委托支付通知》、被告覃培兵的《个人借款借据》等一系列相关证据，足以证明2000万元借款已经实际发放到被告覃培兵指定的账户。因此，对证据七本院予以采信。对于证据八、九，虽然被告陈俊委托代理人对陈俊本人的签名提出异议，但未向法庭提供反证予以推翻，也未申请对其笔迹的真实性进行鉴定，故对证据八、九本院予以采信。 经审理查明：被告覃培兵因生产经营周转需要，向原告农行长阳县支行申请助业贷款。2012年11月26日，被告覃培兵、李长秀、陈俊、阮迎春向原告农行长阳县支行出具《同意房产抵押

各方当事人对原告农行长阳县支行提供的证据一、二、四、五、六、十的真实性均不持异议，本院予以认可。对原告农行长阳县支行提供的证据三，虽然在“同意房产抵押承诺书”中没有写明借款人姓名，但是在该承诺书中写明了借款人覃培兵的身份证号码，根据身份证号的唯一性特点，可以确定具体借款人为覃培兵。因此，对证据三本院予以采信。对于证据七加盖有“2014.03.19”的《个人结算业务申请书》，原告农行长阳县支行主张《业务结算申请书》关于“2014.03.19”系失误所致，本院认为，虽然盖章的业务受理时间与实际放款时间误差整整一年，但结合《委托支付通知》、被告覃培兵的《个人借款借据》等一系列相关证据，足以证明200

湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂宜昌中民一初字第00175号 原告中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行。 代表人胡江利，该行行长。 委托代理人严昌玉，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。 委托代理人胡文炳，中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行客户经理。一般授权代理。 被告覃培兵。 被告李长秀（覃培兵之妻）。 委托代理人覃培兵。 被告陈俊。 被告阮迎春（……