生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）永中法民一终字第73号

本案争议的焦点主要是：一、被上诉人宁远县兴龙房地产开发有限公司与被上诉人艾立志、上诉人唐设成与艾立志之间的关系是何种法律关系；二、被上诉人宁远县兴龙房地产开发有限公司与被上诉人艾立志以及上诉人唐设成之间对损害赔偿责任比例如何分担。一、对本案法律关系的认定。首先，根据原审查明的“宁远县兴龙房地产开发有限公司将兴龙第一街项目的土建工程以包工不包料形式承包给艾立志”事实，可认定被上诉人兴龙房地产开发有限公司与被上诉人艾立志之间是承揽关系。被上诉人艾立志与上诉人唐设成之间是雇佣关系还是承揽关系，从本案的事实看，上诉人唐设成虽然有一定的工作自主权，但其提供的只是劳务（包工不包料），对具体的粉刷要求是听从于艾立志和宁远县兴龙房地产开发有限公司；另外，唐设成从事的粉刷工作属于工程整体的一部分，但对承揽关系而言，承揽人的工作通常不属于定做人所从事的（工作）内容。再次，在报酬支付上，因双方约定包工不包料，那么唐设成即使未全部完工亦可按照其完成的工程量（粉刷面积）结算款项，故其提供的劳务具有连续性，而承揽关系中的承揽人一般是在向定做人交付工作成果时一次性结算报酬。因此被上诉人艾立志与上诉人唐设成之间的法律

本案争议的焦点主要是：一、被上诉人宁远县兴龙房地产开发有限公司与被上诉人艾立志、上诉人唐设成与艾立志之间的关系是何种法律关系；二、被上诉人宁远县兴龙房地产开发有限公司与被上诉人艾立志以及上诉人唐设成之间对损害赔偿责任比例如何分担。一、对本案法律关系的认定。首先，根据原审查明的“宁远县兴龙房地产开发有限公司将兴龙第一街项目的土建工程以包工不包料形式承包给艾立志”事实，可认定被上诉人兴龙房地产开发有限公司与被上诉人艾立志之间是承揽关系。被上诉人艾立志与上诉人唐设成之间是雇佣关系还是承揽关系，从本案的事实看，上诉人唐设成虽然有一定的工作自主权，但其提供的只是劳务（包工不包料），对具体的粉刷要求是听从

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第73号上诉人（原审原告）唐设成。委托代理人胡四春，湖南省永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）艾立志。被上诉人（原审被告）宁远县兴龙房地产开发有限公司。法定代表人：陈先茂，该公司经理。上诉人唐设成因健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第373号民事判决于2015年10月24日提出上……