借款合同纠纷 （2015）吕民一终字第708号

上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司主张被上诉人刘甲与其签订了《借款合同》及《开元汽车柴油分期付款服务合同》并向被上诉人刘甲出借了相关款项，被上诉人刘甲对此均予以否认。依据原审法院向上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司业务员康华、张小瑜所作询问笔录，上述二合同系他人仿照被上诉人刘甲笔迹所签，合同相关款项也未向上诉人刘甲出借。经本院当庭询问，上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司委托代理人亦表示讼争合同“可能就不是被上诉人签的”，因此，《借款合同》及《开元汽车柴油分期付款服务合同》缺乏真实性，不能作为认定上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司与被上诉人刘甲之间存在借款事实的依据，上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司也未提供证据证明向被上诉人刘甲履行了出借义务，故对上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司要求被上诉人刘甲还款并支付违约金的诉请不予支持。上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司若认为本案纠纷涉嫌犯罪，可自行报案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司主张被上诉人刘甲与其签订了《借款合同》及《开元汽车柴油分期付款服务合同》并向被上诉人刘甲出借了相关款项，被上诉人刘甲对此均予以否认。依据原审法院向上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司业务员康华、张小瑜所作询问笔录，上述二合同系他人仿照被上诉人刘甲笔迹所签，合同相关款项也未向上诉人刘甲出借。经本院当庭询问，上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司委托代理人亦表示讼争合同“可能就不是被上诉人签的”，因此，《借款合同》及《开元汽车柴油分期付款服务合同》缺乏真实性，不能作为认定上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司与被上诉人刘甲之间存在借款事实的依据，上诉人临县世

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第708号上诉人（原审原告）临县世纪开元汽车运输服务有限公司，住所地临县临泉镇东峁村785号。法定代表人李金旺，总经理。委托代理人闫丽丽，该公司会计。被上诉人刘甲。上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司因与被上诉人刘甲借款合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……